Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-42100/19

город Москва

6 августа 2019 г.

дело N А40-129431/19

Резолютивная часть постановления оглашена 05.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Мухин С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сирокко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019

по делу N А40-129431/19, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН 1067746784390)

к ООО "Сирокко" (ОГРН 5117746017043)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Струлев А.В. по доверенности от 03.06.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 ООО "Сирокко" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50.000 руб.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что не является субъектом правонарушения, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-2699/19-(0)-0 от 27.03.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "Сирокко", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Нежилое здание, расположенного по адресу: Москва, ЮВАО, Текстильщики, улица Чистова, дом д. 11А стр. 2, в ходе которой установлено, что обществом не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 22.02.2019 N 821/19 со сроком исполнения 22.03.2019, о чем составлен акт проверки от 10.04.2019 N 2699/19.

12.04.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации (л.д. 7-8) и материалы направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.9, 3.1, 4.1, ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. ч. 1, 3, 6 ст. 52, ч. 2, ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Довод общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, так как не строило объект, а приобрело его по договору купли-продажи, судом отклоняется, поскольку приобретая здание, общество до его эксплуатации обязано убедиться в наличии необходимой разрешительной документации.

Кроме того, по данным Мосгосстройнадзора, рассматриваемое здание подверглось реконструкции с увеличением площади в 3,5 раза и в настоящее время эксплуатируется при отсутствии соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-129431/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин С.М. Мухин