Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-30258/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-5388/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЦ Петербург"

Общества с ограниченной ответственностью "ТопКлин"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2019 года по делу N А40-5388/19,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-31)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТопКлин"

(ОГРН 5167746174492)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Петербург" (ОГРН 1027802722243)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Володина Е.П. по доверенности от 15.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТопКлин", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АЦ Петербург" задолженности в сумме 654 959 руб.13 коп., неустойки в сумме 674 180 руб.88 коп..

Решением суда от 03.04.2017 года с ООО "АЦ Петербург" в пользу ООО "ТопКлин" взыскана задолженность в сумме 654 959 руб.13 коп., неустойка в сумме 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 390 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "АЦ Петербург" не согласилось с решением суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить.

ООО "ТопКлин" не согласилось с решением суда первой инстанции в части применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, неустойку взыскать в полном размере.

ООО "АЦ Петербург" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте о времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 года между ООО "ТопКлин" (исполнитель) и ООО "АЦ Петербург" (заказчик) заключен договор N ТПК-16/14, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по ежедневной уборке внутренних помещений заказчика по адресу: пр. Стачек, дом 106, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2016 года к договору, все права и обязанности перешли от ООО "ТопКлин" (ИНН: 7717798019) к ООО "ТопКлин" (ИНН: 9717044311).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок их оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок приема-сдачи услуг, претензии определены разделом 6 договора.

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности по оплате в сумме 654 959 руб.13 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно произвел расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с уточнением исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о замене на ООО "ТехКомСервис" на основании заключенного договора уступки права N ТОП-ТКС/ТПК-154/16 от 09.01.2019 года, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца Общества с ограниченной ответственностью "ТопКлин" на Общество с ограниченной ответственностью "ТехКомСервис" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2019 г. по делу N А40-5388/19 в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЦ Петербург" (ОГРН 1027802722243) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины иску в сумме 1 901 (одна тысяча девятьсот один) руб..

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова