Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-6335/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А06-5111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрГАРАНТ" (ИНН 3444200712; ОГРН 1153443003152)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2019 года по делу N А06-5111/2015, (судья Подосинников Ю.В.)

по жалобе ООО "ЮрГАРАНТ" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Лесникова Павла Сергеевича, выразившееся в не обращении в арбитражный суд о взыскании с арбитражного управляющего Осипова Александра Васильевича убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" (414041 г. Астрахань, г. Астрахань, ул. Рыбинская, 13, ИНН 3016028134, ОГРН 1023000848188) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Лесникова Павла Сергеевича - Рудаковой Е.А., действующей на основании доверенности от 29.07.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮрГАРАНТ" - Землякова И.М., действующего на основании доверенности от 17.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" (далее - ООО "Нижневолгоэлектромонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Осипов А.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Лесников Павел Сергеевич.

Конкурсный кредитор - ООО "ЮрГАРАНТ" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Лесникова П.С., выразившееся в не обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Осипова Александра Васильевича убытков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2019 года в удовлетворении заявления кредитора ООО "ЮрГАРАНТ" отказано.

Суд исходил из того, что соответствующее заявление о взыскании убытков Лесниковым П.С. подано и находиться на рассмотрении суда, а ООО "ЮрГАРАНТ", как конкурсный кредитор, обладал самостоятельным правом на его подачу, которым не воспользовался.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ЮрГАРАНТ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2019 года по делу N А06-5111/2015 отменить.

Апеллянт полагает, что бездействием конкурсного управляющего Лесникова П.С., выразившееся в длительном не обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Осипова А.В. убытков, при осведомленности Лесникова П.С. о наличии соответствующих оснований, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, причиняет вред конкурсной массе должника и затягивает процедуру удовлетворения требований.

Представитель ООО "ЮрГАРАНТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Лесникова Павла Сергеевича возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2019 года по делу N А06-5111/2015 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮрГАРАНТ" 28.01.2019 года в адрес конкурсного управляющего ООО "НВЭМ" Лесникова П.С. было направлено требование об обращении в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Осипова А.В. убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "НВЭМ".

Соответствующее заявление подано конкурсным управляющим ООО "НВЭМ" Лесниковым П.С. 05.04.2019 года, то есть после обращения ООО "ЮрГАРАНТ" 14.03.2019 с жалобой на бездействие конкурсного управляющего в суд и ее принятия определением от 19.03.2019 к производству.

ООО "ЮрГАРАНТ" указывает на нарушение конкурсным управляющим Лесниковым П.С. статьи 129 Закона о банкротстве в связи с не своевременным обращением в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Осипова А.В. убытков, как приведшего к затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушению прав конкурсных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что на момент ее рассмотрения конкурсный управляющий уже обратился с заявлением с заявлением о взыскании убытков, а ООО "ЮрГАРАНТ", как конкурсный кредитор, обладал самостоятельным правом на его подачу, которым не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А06-5111/2015 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 признаны ненадлежащим исполнение Осиповым Александром Васильевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "НВЭМ", выразившиеся в необоснованным привлечение специалистов: по договору от 29.01.2016 г., заключенному с ООО "РЕГИОНАРХИВ" с перечислением аванса в сумме 500 000 рублей; договора на юридическое сопровождение с ИП Тарасовым М.В. от 01.08.2016 г. с оплатой 130 000 рублей в месяц; договора на оказание бухгалтерских услуг с ООО "А1" от 01.08.2016 г. с оплатой 150 000 рублей в месяц; договора на оказание юридических услуг с ООО "Опора" от 01.12.2015 г. с оплатой 130 000 рублей в месяц; договора ответственного хранения с ИП Высокинским В.В. N 010316НЭВМ-ВВВ от 01.03.2016 с оплатой 25 000 рублей в месяц; договора на оказание услуг по проведению инвентаризации имущества финансовых обязательств с ООО "Управление залогами" от 03.08.2015 г. с предоплатой 300 000 рублей; договора на оказание бухгалтерских услуг с ООО "Аудиторская фирма "Сервис-Аудит" N ВЕДО01/03 от 01.03.2016 г. с оплатой 150 000 рублей в месяц.

Признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "НВЭМ" Осипова Александра Васильевича в части произведенных денежных расходов на оплату привлеченных арбитражным управляющим специалистов: ООО "РЕГИОНАРХИВ", ООО "Опора", ООО "Управление залогами", ООО "Аудиторская фирма "Сервис-Аудит". Осипов Александр Васильевич отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нижневолгоэлектромонтаж".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2017 оставлено без изменения. В суд кассационной инстанции не обжаловалось.

Как указано выше, Лесников П.С. был утвержден конкурсным управляющим должника определением от 31.10.2017.

Таким образом, с момента вынесения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, конкурсному управляющему ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" Лесникову П.С. было достоверно известно о наличии оснований для привлечения Осипова А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Отвечая на вопрос суда апелляционной инстанции о причинах бездействия в период с 12.12.2017 по 05.04.2019 представитель Лесникова П.С. указала, что конкурсным управляющим проводилась подготовительная работа, в том числе производился расчет суммы возможных убытков, а также анализировалось влияние иных обособленных споров на формирование будущего заявления о взыскании убытков.

Апелляционная коллегия оценивает данные пояснения критически, поскольку, как следует из определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2019 об удовлетворении заявления Лесникова П.С. о взыскании с Осипова А.В. в конкурсную массу ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" убытков в размере 1 040 000 руб., требования конкурсного управляющего были основаны на преюдициальных выводах вышеназванных судебных актов (определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017) и платежных поручениях о перечислениях средств специалистам, имевшихся в распоряжении конкурсного управляющего.

В связи с этим, оснований для вывода о том, что такое поведение конкурсного управляющего основывалось на каких-то объективных причинах и управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от конкурсного управляющего, не имеется.

В итоге, подготовка и подача заявления о взыскании убытков, основанного на выводах, вступивших в силу судебных актов и платежных документах по счету должника, заняла у конкурсного управляющего Лесникова П.С. период времени с 13.12.2017 по 05.04.2019, то есть более 15 месяцев, при общем нормативном сроке конкурсного производства в 6 месяцев.

Соответствующее бездействие конкурсного управляющего не может быть оценено как разумное, поскольку препятствует своевременному формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами.

Как указано выше, обращение с заявлением о взыскании убытков последовало только после подачи ООО "ЮрГАРАНТ" жалобы на бездействие управляющего, когда существовала угроза вынесения судебного акта не в пользу этого управляющего. Устранение допущенных конкурсным управляющим нарушений закона после подачи жалобы на его действия и установления судом нарушения прав кредиторов, не является достаточным основанием для отказа в ее удовлетворении (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 15935/11).

В отношении принятого судом первой инстанции довода конкурсного управляющего Лесникова П.С. о наличии у конкурсного кредитора ООО "ЮрГАРАНТ", в соответствии со статьей 61.20 Закона о банкротстве, права на самостоятельное предъявление требования о возмещении убытков, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 310-ЭС17-15048 по делу N А62-7310/2015, арбитражный управляющий согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма обращения с заявлением о взыскании убытков), планирует и реализует, прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

При этом, ООО "ЮрГарант" стало конкурсным кредитором должника с 13.09.2018 (в результате правопреемства) и, в отличие от конкурсного управляющего, не располагало платежными документами, подтверждающими необоснованное расходование средств Осиповым А.В., которые были представлены Лесниковым П.С. в качестве доказательств обоснованности требований по заявлению о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2019 года по делу N А06-5111/2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2019 года по делу N А06-5111/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрГАРАНТ" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" Лесникова Павла Сергеевича, выраженное в не обращении с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Осипова Александра Васильевича убытков.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина