Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-7689/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А57-5898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКН-10"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-5898/2019, (судья Т.А. Ефимова),

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), город Саратов, улица им. Рахова В.Г., д. 181,

к обществу с ограниченной ответственностью "УКН-10", (ОГРН 1146449002105, ИНН 6449073799), Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, д.11,

о взыскании 1796575 рублей 96 копеек,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "УКН-10", публичного акционерного общества "Саратовэнерго", извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКН-10" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004781 от 25.08.2015 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в сумме 1667460 рублей 96 копеек; неустойки за период с 16.10.2018 по 20.05.2018 в сумме 129115 рублей, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-5898/2019 исковое заявление публичного акционерного общества "Саратовэнерго" удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "УКН-10" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004781 от 25.08.2015 года за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в сумме 1667460 рублей 96 копеек; неустойка за период с 16.10.2018 года по 20.05.2019 года в сумме 129115 рублей; неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1667460 рублей 96 копеек, оставшаяся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 21.05.2019 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30382 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "УКН-10" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" поступили письменные объяснения, в которых истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "УКН-10", публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

25.08.2015 ПАО "Саратовэнерго" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "УКН-10" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 64090100004781. Согласно пункту 1.1. данного договора, Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю, в необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 15-19).

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований ПАО "Саратовэнерго" ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 64090100004781 от 25.08.2015 года за спорный период в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии была произведена с нарушением установленных договором сроков.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 64090100004781 от 25.08.2015 года, истец представил акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанные полномочными представителями поставщика и потребителя и скрепленные печатями организаций.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2019 N 2000/2656 с требованием выполнения обязательств по договору (т. 1, л.д. 9).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) в полно объеме послужило основанием для обращения публичного акционерного общества "Саратовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "УКН-10" с иском в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью "УКН-10" в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком был сформирован акт сверки за период сентябрь 2018 - ноябрь 2018 года, согласно которому сумма задолженности иная, однако судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 отказано.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 64090100004781 от 25.08.2015, истец представил акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.09.2018 по 30.11.2018, подписанные полномочными представителями поставщика и потребителя и скрепленные печатями организаций.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года в полном объеме.

Ответчику к оплате выставлены счета-фактуры N 18004382/64090100004781 от 30.09.2018 на сумму 316 177, 40 руб., N 18004398/64090100004781 от 31.10.2018 на сумму 710 473, 05 руб., N 18004369/64090100004781 от 30.11.2018 на сумму 783 087, 51 руб. (т. 1, л.д. 67-69).

Ответчик произвел частичную оплату в размере 142 277 руб.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 1 667 460 рублей 96 копеек, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, в связи с чем суд не в полной мере дал оценку доказательствам по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "УКН-10" заявлено ходатайство от 20.05.2019 об истребовании у истца акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 (т. 1, л.д. 83).

Согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2019 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку при заявлении ходатайства не выполнены требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 86-87).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения необходимых документов ответчиком самостоятельно, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик имел возможность самостоятельно обратиться в ПАО "Саратовэнерго" с запросом о проведении Акта сверки взаимных расчетов, однако, своим правом ООО "УКН-10" не воспользовалось.

Кроме того, ответчик имел возможность подготовить свой вариант акта сверки задолженности, а также контррасчет задолженности и неустойки, однако, ООО "УКН-10" также не воспользовалось своим правом и не представило суду доказательств, подтверждающих иной размер задолженности за период с 01.09.2018 по 30.11.2018.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Согласно нормам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сам по себе акт сверки не может выступать в качестве доказательства, подтверждающего наличие либо отсутствие задолженности. Он может быть рассмотрен судом в качестве надлежащего допустимого доказательства по делу только в совокупности с иными надлежащими доказательствами, тогда как в материалы дела ответчиком не представлена первичная бухгалтерская документация (платежные поручения), подтверждающая оплату задолженности в размере 1 667 460,96 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, учтены все обстоятельства по делу, исковые требования ПАО "Саратовэнерго" по настоящему делу правомерно удовлетворены в полном объеме, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В связи с нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2018 по 20.05.2019 в сумме 129115 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения указана в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100004781 от 25.08.2015 года за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-5898/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УКН-10" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "УКН-10".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-5898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКН-10" (ИНН 6449073799, ОГРН 1146449002105) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин