Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 15АП-10528/19

город Ростов-на-Дону

06 августа 2019 г.

дело N А53-7975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от акционерного общества "Клевер" - Токарева Р.Ф. по доверенности от 29.12.2018, Самсоновой О.Е. по доверенности от 15.05.2019,

от заинтересованного лица - Чиплеева С.А. по доверенности от 29.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу N А53-7975/2019 (судья Андрианова Ю.Ю.),

по заявлению акционерного общества "Клевер" (ИНН 6166094050/ ОГРН 1156196047700)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону,

при участии третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Ростовской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Клевер" (далее - заявитель, общество, АО "Клевер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 18.02.2019 N 071V12190000068.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 18.02.2019 N 071V12190000068 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что АО "Клевер" при определении базы для начисления страховых взносов должно учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в отношении каждого физического лица со дня создания данной организации (со дня внесения записи о создании в ЕГРЮЛ), то есть с 19.06.2015. АО "Клевер" обязано в законодательно установленный срок представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) за отчетный период "полугодие 2015 г." с отражением сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников с 19.06.2015. Для реорганизованной организации ООО "Клевер" последним расчетным периодом является период с 01.01.2015 по 19.06.2015 (последний отчетный период - полугодие 2015 г.). ООО "Клевер" (ИНН 6166055340) (рег. N 071-055-012977) за полугодие 2015 г. представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам с нарушением сроков, установленных Законом N 212-ФЗ (срок представления 20.08.2015, дата фактического представления 14.12.2015). В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону составлен акт камеральной проверки N 071С03150004884 от 14.12.2015, вынесено решение по акту камеральной проверки N 071С04160000364 от 20.01.2016. АО "Клевер" (ИНН 6166094050) (рег. N 071-055-046796) за полугодие 2015 г. представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам с соблюдением сроков, установленных Законом N 212-ФЗ (срок представления 20.08.2015, дата фактического представления 19.08.2015). Согласно данным РСВ-1 за полугодие 2015 г., представленным налогоплательщиком, база для начисления страховых взносов определена отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (с 01.01.2015). АО "Клевер" при расчете предельной величины базы для начисления страховых взносов учитывало выплаты и иные вознаграждения, начисленные в отношении каждого физического лица с учетом сумм, исчисленных правопредшественником (с 01.01.2015 по 31.12.2015). Законом N 212-ФЗ не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Клевер" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 на основании решения от 16.11.2018 N 07V02180001378 государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону в отношении акционерного общества "Клевер" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки пенсионным фондом установлено, что в период с 13.12.2006 по 19.06.2015 в пенсионном фонде в качестве страхователя было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Клевер". 19.06.2015 путем преобразования общества с ограниченной ответственностью "Клевер" и открытого акционерного общества "МОРОЗОВСКСЕЛЬМАШ" создано акционерное общество "Клевер". В связи с чем Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что акционерным обществом "Клевер" неверно определена база для начисления страховых взносов, поскольку при расчете предельной величины базы для начисления страховых взносов неправомерно учтены выплаты и иные вознаграждения, начисленные в отношении каждого физического лица с учетом сумм, исчисленных правопредшественником.

По результатам выездной проверки акционерного общества "Клевер" пенсионным фондом установлены нарушения статей 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 21.01.2019 N 071V10190000008.

По результатам рассмотрения материалов проверки пенсионным фондом было вынесено решение от 18.02.2019 N 071V12190000068, которым заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 378 628,23 руб. Кроме того, указанным решением начислена недоимка по страховым взносам в сумме 1 893 141,16 руб., пени в сумме 274 134,74 руб.

Не согласившись с решением пенсионного фонда от 18.02.2019 N 071V12190000068, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ (действовал в спорный период) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В силу названных норм определяющее значение для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Доводы пенсионного фонда о том, что Законом N 212-ФЗ не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов. При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате страховых взносов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате страховых взносов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате страховых взносов, по решению суда вновь образованные юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате страховых взносов реорганизованного лица.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации в форме преобразования к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного. При этом происходит универсальное правопреемство, в силу которого вновь созданной организации переходят в том числе права, связанные с уплатой страховых взносов. Кроме того, поскольку в результате преобразования меняется не наниматель, а лишь его организационно-правовая форма, трудовые отношения между работниками и реорганизуемой компанией сохраняются (ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, возникшая в результате преобразования организация, определяя базу для начисления страховых взносов, вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной компании.

Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения продолжаются и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Пенсионным фондом не оспаривается, что действие трудовых договоров с работниками реорганизованного юридического лица не прекращалось, трудовые отношения были продолжены на прежних условиях.

Поскольку данные отчетности правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам, страховых взносов подлежат передаче правопреемнику, база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника.

Таким образом, выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона N 212-ФЗ если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем правомерно определена предельная величина базы для начисления страховых взносов с учетом выплат реорганизованного юридического лица, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 303-КГ16-9237 по делу N А04-8618/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N Ф08-10234/2015 по делу N А32-24525/2015.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу N А53-7975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова