г. Москва |
|
06 августа 2019 г. |
Дело N А40-210030/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. |
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Маяк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 года по делу N А40-210030/18,
принятое судьей Дьконовой Л.С. (шифр судьи 156-1555)
по иску Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Маяк" (ОГРН 1037739352804)
о взыскании денежных средств,
третье лицо: ГБУ города Москвы "ЕИРЦ города Москвы"
при участии в судебном заседании:
от истца: Столярова Е.М. по доверенности от 01.03.2019,
от ответчика: Иванов В.В. по доверенности от 17.09.2017,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Маяк" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 217 587 руб. 11 коп., неустойки в сумме 7 013 руб. 03 коп., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17.08.2018 года по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Банка России.
Решением суда от 29.03.2019 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Маяк" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дел.
ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 года между сторонами заключен договор поставки горячей воды N 05.414436ГВС, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена тепловая энергия за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в сумме 217 587 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора..
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По условиям пункта 7.1 договора, оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Как установлено судом, новый исправный прибор учета по адресу: г. Москва, ул. Шумилова, д. 1/23, корп. 1, был введен в эксплуатацию 16.11.2017 года, и в спорный период находился в технически исправном состоянии.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Представленный с апелляционной жалобой расчет объема потребленной тепловой энергии также не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019 г. по делу N А40-210030/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А.Яремчук |
Судьи |
А.М.Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-210030/2018
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МАЯК"
Третье лицо: ГБУ г. Москвы ЕИРУ г. Москвы