Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 06АП-3276/19

г. Хабаровск

06 августа 2019 г.

Дело N А73-2887/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на резолютивную часть решения от 24 апреля 2019 г.

по делу N А73-2887/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аквадом" (ОГРН 1042504056100, ИНН 2539062258; место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 6)

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590; место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 1)

о взыскании 447 987, 48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аквадом" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании по договору поставки N 200DPS-2018 от 24.09.2018 долга в сумме 245 070 руб., неустойку в размере 1 274, 36 руб. за период просрочки с 17.12.2018 по 06.02.2019, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.4 договора поставки N 200DPS-2018 от 24.09.2018), начиная с 07.02.2019 по день исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 245 070 руб., а также о взыскании долга в сумме 200 600 руб. по договору поставки N 210DPS-2018 от 01.10.2018, неустойки в размере 1 043, 12 руб. за период просрочки с 17.12.2018 по 06.02.2019, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.4 договора поставки N 210DPS-2018 от 01.10.2018), начиная с 07.02.2019 по день исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 200 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 24.04.2019, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "Ванинский морской торговый порт" просит отменить оспариваемое решение в части взысканной неустойки, применив к начисленным пеням правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить их размер.

В отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, вынесенное решение считает законным и обоснованным и принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между АО "Ванинский морской торговый порт" (покупатель) и ООО "Торговый Дом "Аквадом" (поставщик) заключен договор поставки N 200DPS-2018.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения. Поставка товара производится на основании Спецификаций (п. 1.2. договора). В Спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно Спецификации N 1 от 24.09.2018 поставщик обязуется поставить в течение 56 календарных дней с даты заключения договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на общую сумму 245 070,00 руб., в том числе НДС (18%) - 37 383,56 руб.

Пунктом 10 Спецификации установлено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Во исполнение своих обязательств по договору 16.11.2018 поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 245 070,00 руб., что подтверждено УПД N 7522 от 08.11.2018.

Поставленный товар принят покупателем в полном объеме, уведомления о выявленных несоответствиях или недостатках товаров в адрес поставщика не поступали.

Поскольку товар в полном объеме поставлен в адрес покупателя 16.11.2018, 30-дневный срок на оплату покупателем поставленного товара истек 16.12.2018.

Пунктом 5.4. договора установлено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Размер неустойки за период с 17.12.2018 по 06.02.2019 составил 1 274, 36 руб.

10.10.2018 между АО "Ванинский морской торговый порт" (покупатель) и ООО "Торговый Дом "Аквадом" (поставщик) заключен договор поставки N 210DPS-2018 от 01.10.2018.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор подписан Поставщиком 10.10.2018.

В силу пункта 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения. Поставка товара производится на основании Спецификаций (пункт 1.2. договора). В Спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно Спецификации N 1 от 01.10.2018, поставщик обязуется поставить в течение 30 календарных дней с даты заключения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на общую сумму 200 600,00 руб., в том числе НДС (18%) - 30 600,00 руб.

Пунктом 10 Спецификации установлено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Во исполнение своих обязательств по договору 01.11.2018 поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 200 600,00 руб., что подтверждено УПД N 7234 от 01.11.2018.

Поставленный товар принят покупателем 16.11.2018 в полном объеме, уведомления о выявленных несоответствиях или недостатках товаров в адрес поставщика не поступали.

Поскольку товар в полном объеме поставлен в адрес покупателя 16.11.2018, 30-дневный срок на оплату покупателем поставленного товара истек 16.12.2018.

Пунктом 5.4. договора установлено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Размер неустойки за период с 17.12.2018 по 06.02.2019 составил 1 043, 12 руб.

Разделом 7 договора установлен согласованный сторонами порядок разрешения споров - путем переговоров (пункт 7.1.). Досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии - двадцать рабочих дней с момента ее получения (пункт 7.2.).

Истцом соблюден претензионный порядок, 18.12.2018 в адрес заказчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности по договорам.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из условий договора и действующего законодательства, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Требование о начислении неустойки до момента фактической оплаты долга соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем удовлетворено судом правомерно.

Ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления N 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 отражено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 г. по делу N А73-2887/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская