Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 07АП-4745/19

город Томск

6 августа 2019 г.

Дело N А45-640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быданцева Александра Александровича (07АП-4745/2019) на решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-640/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (630007, г. Новосибирск, ул. Военная, д. 9 кв. 7, ОГРН 1175476090811, ИНН 5405007420) к индивидуальному предпринимателю Быданцеву Александру Александровичу (г. Новосибирск, ОГРНИП 316547600184239, ИНН 420542813401) о взыскании 361 500 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Березин Н.Н., по доверенности от 10.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Быданцеву Александру Александровичу (далее - ИП Быданцев А.А., ответчик) о взыскании 361 500 руб. задолженности по договору аренды N КП-29/01-10-17 от 01.10.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 (резолютивная часть объявлена 25.03.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 361 500 руб. задолженности по арендной плате, а также 10 230 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Быданцев А.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшить сумму взыскания с 361 500 руб. до 286 167,75 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что подавая исковое заявление, истец ввел суд в заблуждение, указав о наличии задолженности в размере 361 500 руб.

08.10.2018 года Арбитражным судом Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП Быданцева А.А. в пользу ООО "Альфа" 361 500 рублей, задолженности по договору аренды КП-29/01-10-17 от 01.10.2017 за период с 01.10.2017 года по 31.08.2018 года. Указанный судебный приказ был отменен 29.11.2018 года, при этом в рамках исполнения судебного приказа с ИП Быданцева А.А. в пользу ООО "Альфа" были взысканы следующие денежные средства: 24 383,47р. - 27.11.2018 г.; 5299,95р. - 28.11.2018 г.; 6748,41р. - 29.11.2018 г.; 4400,42р. - 30.11.2018 г.. Итого: 40 832,25 рублей. Кроме того, исходящим письмом N 1 от 06.08.2018 года ООО "Альфа" уведомило ИП Быданцева А.А. об уступке прав требования по договорам аренды, в том числе по договору КП - 29/01-10-17 от 01.10.2017 за август 2008 года в общей сумме 124 951 рубль ИП Чернышову Дмитрию Владимировичу. 20.08.2018, 29.08.2018, 10.09.2018 года ИП Быданцев А.А. платежными поручениями перевел на расчетный счет ИП Чернышову Д.В. денежные средства 72912,00р.; 32912,00р.; 10 000р., соответственно, итого 115 824 рублей. Таким образом, требования ООО "Альфа" о взыскании 361 500 руб., не обоснованы, так как ООО "Альфа" уступило права требования задолженности за август 2018 года по договору аренды КП-29/01-10-17 от 01.10.2017 ИП Чернышеву Д.В.

ИП Быданцев А.А., частично исполнил свои обязательства, в частности произвел оплату в размере 43 832,25 руб. Таким образом, ООО "Альфа" имело права требовать с ИП Быданцева А.А. задолженность по договору аренды КП-29/01-10-17 от 01.10.2017 в размере 286 167,75 руб.. Несмотря на то, что ИП Быданцев А.А. не принял участие в суде первой инстанции, ООО "Альфа" не могло не знать, что ИП Быданцев А.А. частично погасил задолженность, а также, что права требования за август было уступлено ИП Чернышеву Д.В.

К апелляционной жалобе приложены платежные поручения, уведомление об уступке (копии).

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2019 апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 17 июня 2019 года на 09 час. 55 мин. в помещении суда.

Определением апелляционного суда от 17.06.2019 судебное заседание откладывалось на 16 июля 2019 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда для представления истцом мотивированного отзыва на апелляционную жалобу с учетом доводов апелляционной жалобы.

От ООО "Альфа" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в рамках исполнительного производства с ИП Быданцева А.А. в пользу ООО "Альфа" были взысканы 40 832,25 рублей. В связи с этим и руководствуясь п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Альфа" заявляет о частичном отказе от исковых требований в размере 40 832,25 рублей. Таким образом, с учетом частичного отказа истца от исковых требований размер исковых требований составляет 320 667,75 рублей. Также истец указывает, что подтвердить достоверность и относимость приложенных заявителем к апелляционной жалобе документов не представляется возможным в том числе уведомления об уступке права требования, поскольку в адрес истца они направлены не были. Кроме того, апеллянт не обосновал уважительность причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, то основания для их принятия в рамках производства в суде апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на её подачу, ходатайство о восстановлении данного срока апеллянт не подавал.

На основании статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Фертикова М.А., в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

Судом приобщены к материалам дела представленные с апелляционной жалобой документы, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела и оценке доводов апеллянта относительно обоснованности заявленного требования в части размера.

Определением апелляционного суда от 16.07.2019 судебное заседание откладывалось на 05 августа 2019 года на 10 час. 55 мин. в помещении суда, явка представителей сторон признана обязательной, ответчику предложено направить заблаговременно истцу все приложения к апелляционной жалобе, в том числе уведомление об уступке права требования и платежные поручения, доказательства направления, которые достоверно подтверждают факт отправки документов истцу, представить суду. Ответчику предложено представить суду подлинник уведомления об уступке права требования, платежные поручения об оплате в адрес нового кредитора. Истцу предложено представить пояснения относительно переуступки права требования к ответчику по настоящему делу, в том числе по договору аренды N КП-29/01-10-17 от 01.10.2017 за август 2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд, учитывая то, что судебное заседание уже дважды откладывалось, считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве, поддержал ранее заявленный частичный отказа от иска, в остальной части указал, что не договора переуступки, на который ссылается ответчик, не заключал, подобного уведомления не направлял.

Рассмотрев заявление ООО "Альфа" о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 40 832,25 рублей, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в данной части.

Заявление об отказе от иска подписано представителем М.С. Берилло, по доверенности от 10.09.2018 (сроком на 3 года), содержащей полномочия на отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ООО "Альфа" от иска в части требования о взыскании взыскания 40 832,25 рублей, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено. Возражений от кого-либо к судебному заседанию не поступило.

Частичный отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-640/2019 подлежит отмене в части взыскания с ответчика 40 832,25 рублей, производство по делу в данной части прекращению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания 320667,75 рублей, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Альфа" и ИП Быданцевым А.А. был заключен договор аренды N КП-29/01-10-17 от 01.10.2017, согласно условиям которого, истец предоставил предпринимателю в аренду торговый киоск, общей площадью 2,25 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: г.Новосибирск, Красный проспект, 29.

По акту приема-передачи от 01.10.2017 торговый киоск передан ИП Быданцеву А.А.

Срок действия договора установлен 11 месяцев с момента его подписания.

Согласно п. 1 Приложения N 3 к договору аренды N КП-29/01-10-17 от 01.10.2017 с 01.10.2017 по 31.01.2018 арендная плата за пользование помещением составляет 30 000 рублей в месяц, с 01.02.2018 на весь срок действия арендная плата за пользование помещением составляет 34 500 рублей.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что арендная плата выплачивается арендатором в период с 25 числа по последний день месяца за последующим путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 01.10.2017 по 01.09.2018 не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнения судебного приказа с ИП Быданцева А.А. в пользу ООО "Альфа" были взысканы следующие денежные средства: 24 383,47р. - 27.11.2018 г.; 5299,95р. - 28.11.2018 г.; 6748,41р. - 29.11.2018 г.; 4400,42р. - 30.11.2018 г.. Итого: 40 832,25 рублей, апелляционным судом не учитывается, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец отказался в иска в части взыскания 40 832,25 рублей, и отказ принят апелляционным судом.

Доводы о том, что исходящим письмом N 1 от 06.08.2018 года ООО "Альфа" уведомило ИП Быданцева А.А. об уступке прав требования по договорам аренды, в том числе по договору КП - 29/01-10-17 от 01.10.2017 за август 2008 года в общей сумме 124 951 рубль

20.08.2018, 29.08.2018, 10.09.2018 года ИП Быданцев А.А. платежными поручениями перевел на расчетный счет цедента денежные средства 72912,00р.; 32912,00р.; 10 000р., соответственно, итого 115 824 рублей. Таким образом, требования ООО "Альфа" о взыскании 361 500 руб., не обоснованы, апелляционным судом отклоняется.

Ответчику предлагалось представить подлинник уведомления об уступке права требования, платежные поручения об оплате в адрес нового кредитора, однако подлинник уведомления об уступке права требования, платежные поручения в материалы дела так и не были представлены, ответчик в судебное заседание не явился (несмотря на то, что суд обязал стороны явиться в судебное заседание). Указанное поведение суд расценивает как недобросовестное, в связи с чем, ответчик принял на себя риск отрицательных последствий непредставления надлежащих доказательств.

Из представленных и приобщенных к материалам дела платежных поручений в адрес третьего лица, не представляется возможным установить, по какому договору произведена оплата, поскольку в назначении платежа указано "оплата аренды", не представляется возможным их отнести к спорному периоду.

При этом, апелляционный суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца не подтвердил наличие договора уступки и направления такого уведомления.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 320 667,75 рублей является обоснованным.

Надлежащие доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с принятием частичного отказа от иска с прекращением производства по делу в соответствующей части, а в остальной части оставлению без изменения.

При этом, ввиду вносимых в решение изменений в связи с принятием отказа от иска в части, в целях правильного оформления исполнительного листа, суд апелляционной инстанции посчитал целесообразным резолютивную часть решения изложить в новой редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в связи с частичным отказом от иска в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а в остальной - относится на ответчика.

Руководствуясь статьями п.3 ст. 269, ст. 49, ст. 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альфа" от иска в части взыскания 40832,25 рублей долга.

Решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-640/2019 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быданцева Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" 320 667,75 рублей задолженности по арендной плате, а также 9413,35 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" из федерального бюджета 816,65 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4 от 14.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк