Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-31844/19

город Москва

6 августа 2019 г.

дело N А40-314487/18

Резолютивная часть постановления оглашена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Попов В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МВ Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019

по делу N А40-314487/18, принятое судьей Хабаровой К.М.

по исковому заявлению АО "Управление по строительству N 111" (ОГРН 1027739085846)

к ООО "МВ Строй" (ОГРН 5137746061261)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Васильева Е. Ю. по доверенности от 08.07.2019;

от ответчика - Йованович М. генеральный директор;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 с ООО "МВ Строй" в пользу АО "Управление по строительству N 111" взысканы денежные средства в размере 16.068.679, 18 руб. - задолженность и 103.343 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 между истцом и заключен договор поставки N СУ 180000199, по условиям которого истцом приняты обязательства поставить ответчику стеновые материалы, указанные в Спецификациях, для использования в целях создания и эксплуатации объектов капитального строительства, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий настоящего договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 38.874.065, 04 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.1. договора, покупатель оплачивает товар по ценам, предусмотренным в Спецификациях.

Согласно п. п. 4.3., 4.4. договора, оплата осуществляется в рублях на расчетный счет поставщика на основании оригинала счета на оплату в соответствии со Спецификацией. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно Спецификаций, являющихся приложением к договору, оплата ответчиком должна производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания покупателем универсального передаточного документа (УПД) и получения оригинала счета поставщика.

Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, факт ненадлежащего исполнения ООО "МВ Строй" принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, признается судом доказанным.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком в полном объеме.

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 8, 12, 182, 307, 309, 310, 402, 424, 485, 486, 506, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. ч. 1, 2 ст. 64, ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении поставки согласованного сторонами товара.

Доводы ответчика о том, что в универсальных передаточных документах подпись генерального директора Йованович М. сделана не им, подлежит отклонению на основании следующего.

В материалы дела представлены накладные, оплаченные ответчиком. Ответчик, заявляя о наличии на оплаченный товар заявок на бумажном носителе, таких заявок в материалы дела не представил.

Факт передачи товара ответчику подтверждена товарно-транспортными накладными, а также товарными накладными, подписанными в двустроннем порядке.

Возражения ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом (по доверенности), не доказано. Доказательств, что лица, подписавшие товарные накладные действовали в своих собственных интересах, а не в интересах ответчика, не представлено, равно как и доказательств двустороннего согласования (утверждения) лиц, имеющих право подписывать товарные накладные.

За предшествующие периоды товар принят и оплачен ответчиком в полном объеме без возражений.

О фальсификации доказательств не заявлено.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-314487/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов