Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-31610/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-275231/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Н.В. Юрковой., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Клесовой Е.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-275231/18 по иску ИП Балаян Владислава Леонидовича (ОГРНИП: 316774600186819) к ликвидатору РОО "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ" Клесовой Е.М. о взыскании 242 617 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балаян В.Л. по паспорту РФ,

от ответчика: Клёсова Е.М. по паспорту РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Балаян В.Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ликвидатору РОО "КУЛЬТУРНОСПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ" Клесовой Екатерине Миладовне о взыскании убытков в размере 207 190 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 426 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга с 20.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 19.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Клесова Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-28602/14 с РОО "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ" в пользу ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" взыскана задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг по договору N 8КУ01046 от 01.01.2011 г в размере 111 929 руб. 92 коп., 75 776 руб. 03 коп. - договорной неустойки, 6 631 руб. 18 коп.- расходов по госпошлине, а всего - 194 337 руб. 13 коп.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом г. Москвы 30.06.2014 выдан исполнительный лист N АС006524040, который предъявлялся в ПАО Сбербанк (был частично исполнен в размере 2 146 руб. 48 коп., с учетом чего размер задолженности по нему составляет 192 190 руб. 65 коп.) и впоследствии был направлен на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Москве (исполнительное производство N 60553/14/77011-ИП от 25.09.2014, окончено 01.07.2015 по п.3. ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 - в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, с учетом чего и в соответствии со ст.21,22, ч.4. ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, срок повторного предъявления исполнительного листа от 30.06.2014 АС N АС006524040 истекал 01.07.2018).

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 по делу А40-28602/14 с РОО "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ" в пользу ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" (ИНН 7701784243) взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Между ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" (Цедент) и ИП Балаяном Владиславом Леонидовичем (Цессионарий) 27.10.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1 (далее - Договор уступки), в соответствии с условиями которого (п.1.1) Цедент уступает в пользу Цессионария права требования дебиторской задолженности с физических и юридических лиц согласно приложению N1 к Договору уступки, являющемуся его неотъемлемой частью.

Как следует из указанного приложения N 1 и подписанного 09.11.2017 сторонами акта приема-передачи документов к Договору уступки, от Цедента к Цессионарию переходят права требования в том числе и к должнику (п/п N 28) - РОО "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ" в размере 207 190 руб. 65 коп., подтвержденные судебными актами по делу N А40-28602/14.

Уступка прав требования осуществлена по результатам проведенных торгов в форме открытого публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" в соответствии со ст. 110 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" от 26.10.2002 в рамках процедуры конкурсного производства, осуществляемой в отношении закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" (дело о несостоятельности (банкротстве) N А40-97689/2014), и в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов N SBR013-1709060003 от 06.10.2017 (лот N 1).

Кроме того, соответствующая информация об уступке прав требования опубликована на сайте ЕФРСБ, сообщение N 2203441 от 02.11.2017 http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=476330B3A75916594844408 12E3E47 AFа также в газете "Коммерсантъ" N197 от 21.10.2017, стр. 12.

Обязательства Цессионария по Договору уступки исполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми документами (платежными поручениями о перечислении задатка и оплаты по договору).

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3. Договора уступки переход прав требования и передача по акту соответствующих подтверждающих документов осуществляется после полной оплаты Цессионарием цены договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на неисполнение должником судебных актов по делу N А40-28602/14. При этом истцом на сумму непогашенной задолженности, расходов по госпошлине и компенсацию затрат на представителя начислены за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Как указал истец, собранием членов РОО "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ" (Протокол N 2-2018 от 12.03.2018) принято решение о ликвидации РОО "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ".

Согласно сообщению, опубликованному в "Вестнике государственной регистрации" (часть 1 N 14(679) от 11.04.2018 / 1282) требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования указанного сообщения по адресу: 123242, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д.14, к.2.

При этом согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ликвидатором указанной организации являлась Клёсова Екатерина Миладовна (ИНН 770904771459).

установленный срок (07.05.2018) кредитор - ИП Балаян В.Л. направил в адрес ликвидационной комиссии РОО "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ" по указанному в публикации адресу (123242, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д.14, к.2.) соответствующее письменное уведомление (РПО 11957122080891) о наличии задолженности с требованием о ее включении в промежуточный ликвидационный баланс и необходимости полного погашения в процессе ликвидации организации.

Между тем, ликвидатор должника от получения корреспонденции уклонился, в связи с чем документы за истечением срока хранения были высланы обратно отправителю.

РОО "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ" было ликвидировано без погашения задолженности перед истцом, что послужило основанием для обращения в суд ИП Балаян В.Л. с настоящим иском о взыскании убытков.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недобросовестности действий ответчика ввиду уклонения последнего от исполнения финансовых обязательств перед истцом, повлекших причинение убытков в размере 207 190 руб. 65 коп.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Протоколом N 2-2018 от 12.03.2018 РОО "КУЛЬТУРНОСПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ" Ликвидатором общества назначена Клёсова Екатерина Миладовна.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленные статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 127/14, абз. 2, п. 1, ст. 63 ГК РФ устанавливает обязанность ликвидатора по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе обязанность заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом признается обоснованным вывод суда о том, что ликвидатор, уклонившийся от получения указанной корреспонденции, считается получившим заявление об удовлетворении требования кредитора.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес Ликвидатора РОО "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ" документов, подтверждающих наличие задолженности.

Риск неполучение почтовой корреспонденции по адресу, указанному ликвидатором в объявлении, и как следствие наступление ответственности за нарушение законодательства. несет Ликвидатор.

Следует отметить, что Клёсова Е.М., исполняя обязанности ликвидатора, имела возможность проверить данные о предъявлении требований имущественного характера к РОО "КУЛЬТУРНОСПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ" через сервис "Картотека арбитражных дел", однако, не проявила должной осмотрительности, в связи с чем нарушила установленный законом порядок ликвидации РОО "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ", что привело к невозможности удовлетворения требования ИП Балаян В.Л. за счет имущества ликвидированного юридического лица, и как следствие, возникновению у истца убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 постановления Плену Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности предъявленных исковых требований.

Оценивая доводы заявителя, апелляционная коллегия отмечает, что судебный акт по делу N А40-28602/14 в установленном порядке оспорен не был.

При этом ссылка заявителя на отсутствие информации о взыскании с РОО "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЖЕНСКИЙ КЛУБ "ДОСУГ" в рамках дела N А40-28602/14,не освобождает ответчика от исполнения обязательства по данному судебному акту в силу пункта 2 стать 69 и 16 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, принимая во внимание недоказанность ответчиком наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности в виде обязанности по возмещению убытков в заявленном размере, пришел к правомерному выводу об удовлетворения исковых требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-275231/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук