Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-34220/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-279324/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САБИ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-279324/18,

принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

по иску ООО "Петро Трейд"

к ООО "САБИ"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Перцева Ю.А. по дов. от 28.01.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петро Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "САБИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 350 414 руб. и неустойки в размере 477 290, 12 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2019 исковое заявление удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик в части взыскания с него неустойки в размере 477 290, 12 руб. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 17.06.2016 N 170616/ПТр-С на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 350 414 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

На основании п.5.1 договора поставки нефтепродуктов от 17.06.2016 N 170616/ПТр-С истцом начислена неустойка (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) в размере 477 290, 12 руб. за период с 01.06.2018 по 21.03.2019.

Расчет судом проверен и признан правильным (том 1 л.д. 83).

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.

О применении ст.333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Оснований для применения данной нормы права у суда первой инстанции не имелось.

Довод ответчика о том, что он не получал уведомлений о судебном разбирательстве, назначенном в Арбитражном суде города Москвы, подлежит отклонению.

Посредством электронного документооборота ответчиком в суд первой инстанции 01.02.2019 было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу N А40-279324/18.

Очевидно, что по состоянию на 01.02.2019 ответчик знал о принятии иска к производству суда.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Оспариваемое решение принято судом 28.03.2019, резолютивная часть оглашена судом 21.03.2019.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При принятии апелляционной жалобы к производству суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за ее подачу подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, как на проигравшую сторону.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-279324/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САБИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов