Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 10АП-8742/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А41-7806/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации городского округа Красноармейск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2019 года по делу N А41-7806/19, принятое судьей Копаевым Д.Ю. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Теплоцентраль" к Администрации городского округа Красноармейск Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красноармейск Московской области о взыскании задолженности в размере 276 182 руб. неустойки за период с 11.07.2018 г. по 30.01.2019 г. в размере 3 271,48 руб., неустойки за просрочку внесения платы, рассчитанной с 31.01.2019 г. по день фактической оплаты в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2019 года по делу N А41-7806/19 исковые требования удовлетворены частично.

С Администрации городского округа Красноармейск Московской области в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" взыскана сумму основного долга в размере в размере 276 182 руб., неустойку в размере 2 885,79 руб., неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 31.01.2019 г. по день фактической оплаты в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и 8 577,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Красноармейск Московской области, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее - Теплоснабжающая организация, ТО, истец) и МУП "Жилищное хозяйство" (далее - Абонент, ответчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения N 828 б/д (далее - контракт), предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой объектов абонента, расположенных по адресу: Московская область, г.Красноармейск, ул.Чкалова, д.14, д.25, ул.Свердлова, д.2, мкр.Северный, д.5, д.22 (п.1.1 контракта).

Договором между сторонами предусмотрен порядок учета и расчета тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с разделом 7 контракта осуществляется порядок учета и расчета тепловой энергии и горячей.

На основании раздела 8 контракта осуществляется оплата тепловой энергии, горячей воды и порядок расчетов.

Как указывал истец, в спорный период ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 276 182,42 руб., что подтверждается представленными документами, однако оплата поставленного ресурса не произведена.

Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истец не доказал основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по незаключенному договору, не привел доказательств владения на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения городского округа Красноармейск Московской области и не представил в материалы дела утвержденные, в соответствии с законодательством Российской Федерации, тарифы для осуществления истцом на территории городского округа Красноармейск Московской области деятельности в сфере теплоснабжения, несостоятельны, поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

На основании п.4 ст.426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п.5 ст.426 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, установлены существенные условия договора теплоснабжения.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением заключить контракт (от 30.01.2018 исх.N 326АС), которое ответчиком получено (30.01.2018 вх.N 118ВХ-806), но оставлено без ответа, а также принимая во внимание фактически оказываемые услуги, и отсутствие возражений со стороны ответчика по факту заключения контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что между сторонами сложились отношения по исполнению муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения N 828 б/д.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Истцом, произведен, расчет оказанных им услуг, который подтвержден представленными в дело доказательствами (акты оказанных услуг с доказательствами направления их в адрес ответчика и получения последним, счета-фактуры), тогда как доказательств оплаты ответчиком образовавшейся суммы долга не представлено и фактически не оспорено.

Приводимые в апелляционной жалобе Администрации городского округа Красноармейск Московской области доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2019 года по делу N А41-7806/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Марченкова