Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 07АП-6210/19

город Томск

6 августа 2019 г.

Дело N А03-1513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедовой Ирины Юрьевны (N 07АП-6210/19), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2019 по делу N А03-1513/2019 (судья Синцова В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Нефедовой Ирины Юрьевны (ОГРН: 304220704200010, ИНН: 220700034035) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому (ИНН: 2225068178, ОГРН: 1052202281537) в лице Территориального отдела в г. Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и Шелаболихинском районах о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 N 252.

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нефедова Ирина Юрьевна (далее по тексту - предприниматель, заявитель, ИП Нефедова И.Ю.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому (далее - административный орган, Управление) в лице Территориального отдела в г. Каменьна-Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и Шелаболихинском районах о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 N 252 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.05.2019 (резолютивная часть объявлена судом 24.05.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы предприниматель указывает, на нарушение норм материального, процессуального права, что в его действиях отсутствует как событие, так и состав вменяемого правонарушения.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.10.2018 N 777 "О проведении внеплановых проверок в отношении участников оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации", изданного в целях реализации поручений заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 24.08.2018 N ДК-П9-552830.10.2018 в салоне "Меха и кожи", расположенном по адресу: Алтайский край, Каменский район, г. Камень-на-Оби, ул. Пушкина, 25, в отношении индивидуального предпринимателя Нефедовой Ирины Юрьевны, осуществляющей свою деятельность на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304220704200010 от 11.02.2004 и зарегистрированной в межрайонной инспекции Федеральной службы N 6 по Алтайскому краю, была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 20.11.2018 N 4801, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайском краю У.В. Калининой.

По результатам проверки было установлено, что при осуществлении торговли непродовольственными товарами (изделия из натурального меха) нарушены требования Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 017\2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", в реализации находились товары легкой промышленности (изделия из натурального меха), подлежащие обязательному подтверждению соответствия, без сопроводительной документации, содержащей сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего.

По факту выявленного нарушения в отношении индивидуального предпринимателя Нефедовой Ирины Юрьевны был составлен протокол по статье 14.45 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении N 291 от 24.12.2018 индивидуальный предприниматель Нефедова Ирина Юрьевна, привлечена к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ в виде предупреждения, в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель Нефедова Ирина Юрьевна обратилась в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения подтверждается материалами дела. Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, в целях установления наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать, что предпринимателем осуществляется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и в сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992, N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежат обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), не допускается.

Отношения между покупателем и продавцом при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Соблюдение указанных Правил продажи отдельных видов товаров является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно статье 7 Закона о защите прав потребителей не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

В соответствий с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

С целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 утвержден Технический регламент ТР ТС 017/2011, который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности (пункт 1 статьи 1 Технического регламента).

В соответствии со статьей 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности Должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

По убеждению предпринимателя, в качестве товаросопроводительной документации на товар - меховые изделия могут выступать накладные, товарные накладные, счета, счета - фактуры, декларация о соответствии и/или сертификат соответствия, каждый из которых в зависимости от учетной политики организации и от установленной законодательством унифицированной формы документа в совокупности, так и в отдельности может выступать в качестве самостоятельной сопроводительной документации на товар с указанием сведений о подтверждении соответствия требованиям технических регламентов. Заявитель указывает, что не несет ответственность за составление сопроводительной документации строгой отчетности (счет-фактура N 506, не предусматривающей сведения о сертификации товара), выдаваемой третьим лицом ООО "Сибирский мех" (выступающего в роли продавца и/или изготовителя, поставщика) в подтверждение отгрузки и оплаты товара и не вправе вносить после приемки товара в нее какие-либо изменения (в виде сведений о сертификации), как то предусмотрено п. 2.1.12 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли", утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1- 794/32-5.

Вместе с тем, сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия должностного лица заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии. Наличие сертификата соответствия и декларации о соответствии не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Верховного суда РФ от 09.02.2016 по делу N 304-АД15-18942.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющейся декларации соответствия или свидетельства о государственной регистрации продукции, а не о наличии или отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия и ее признаками будут являться: нахождение продукции на реализации, отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о декларации соответствия или свидетельства о государственной регистрации продукции.

Как следует из материалов дела, на момент проверки товар (шубы) был выставлен на продажу, расположен в торговом зале на вешалках, на товар оформлены ценники по фактурам N 3 от 23.04.16, N 11 от 05.07.2018, N 2 от 20.01.2016, N 4 от 23.04.2016.

Информация о том, что данный товар не предназначен для продажи, отсутствует, в контрольном (идентификационном) знаке (далее - КиЗ) также указано текущее состояние - "товар в продаже".

Судом оценены и обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что доказательством факта снятия спорного товара с продажи выступают фотоматериалы меховых изделий, на которых видно, что на внутренней стороне - подкладе имеется бирка "Не для продажи". Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные меховые изделия были выставлены в торговом зале, с ценниками, доказательств, однозначно свидетельствующих о явном доведении до потребителей информации о том, что товар не подлежит реализации нет.

Предприниматель указала, что представленные суду на обозрение фотографии с указанными бирками она сделала после вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района по делу N 5-5/2019, когда был снят арест на продукцию. Одна из фотографий (ксерокопия) с образцом бирки приобщена в материалы настоящего дела.

Между тем с учетом того, что ранее предпринимателем, при рассмотрении в отношении него споров в судах по иным выявленным в результате рассматриваемой проверки правонарушениям, не приводились возражения относительно отсутствия в его действиях такого признака состава правонарушения, как реализация продукции, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленным доказательствам наличия бирки.

Кроме того, верно отмечено судом первой инстанции, что указанный довод заявлен предпринимателем с представлением соответствующих доказательств только при обжаловании постановления административного органа в рамках настоящего спора. В материалы дела предпринимателем представлены внутренние приказы о снятии товара с реализации, вместе с тем, обосновать невозможность предоставления данных приказов представителям Управления при проведении проверки, либо сослаться на их наличие, предприниматель не смог.

В качестве товаросопроводительного документа на шубы предпринимателем представлена счет-фактура N 506 от 30.09.2014, на которую предприниматель ссылается как на документ, подтверждающий приобретение товара в ООО "Сибирский мех".

Как следует из пояснений представителя предпринимателя, вместе с данным счетом-фактурой предпринимателю передавался продавцом сертификат (в копии) на товар, который был уничтожен в связи с истечением 4-х лет хранения данного документа и получения в 2016 году предпринимателем нового сертификата по результатам добровольной сертификации. Данный сертификат, по которому товар перемещался через таможенную границу, также относится к товаросопроводительным документам и подтверждает соблюдение предпринимателем требований действующего законодательства.

Вместе с тем, сведения о наличии вышеназванного сертификата ничем, кроме пояснений представителя предпринимателя, не подтверждены, при этом, для целей соблюдения требований ТР ТС 017\2011, необходимо не просто наличие сертификата на подлежащий сертификации товар, а указание на сертификат соответствия продукции в товаросопроводительной документации. Счет-фактура N 506 не содержит ссылки на какие-либо сертификаты.

Кроме того, суд первой инстанции, верно согласился с позицией Управления, относительно невозможности с объективной достоверности соотнести находящиеся в реализации предпринимателя шубы без маркировки с товаром, указанным в счет-фактуре N 506. Установить изготовителя, продавца или импортера, указанных выше изделий из натурального меха не представляется возможным. В связи с тем, что КиЗ на изделиях из меха красного цвета, следует, что товар ввезен в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза.

Как установлено судом, 29.11.2018 индивидуальным предпринимателем Нефедовой И.Ю. должностному лицу представлены следующие документы: копия приказа N 6 от 18.11.2018 "о приостановлении продажи товара, закупленного в 2014 году на оптово-розничном рынке г. Новосибирска, промаркированного КиЗами, как остаточный товар в 2016году, для внесения дополнительной информации", акт N 1 от 18.11.2018 "О приостановлении продажи товара с КиЗами", декларация о соответствии с регистрационным номером ТС N RU ДСТ.АУ40.В.23200 от 14.03.2016, счет-фактура N 506 от 30.09.2014, не содержащая сведений о декларации о соответствии по каждому наименованию товара, в том числе ее регистрационном номере, сроке действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего. В счет-фактуре нет указания об имеющихся к ней приложениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного материала по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района по делу N 5-5/2019 от 01.02.2019 устанавливался факт нахождения меховых изделий поименованных в протоколе, в торговом зале, при этом информация о снятии их с продажи отсутствовала, и индивидуальным предпринимателем не оспаривался и не указывался мировому судье с доводом о том, что информация о снятии с продажи находилась в рукавах шуб.

Приказ о снятии с реализации индивидуальный предприниматель представила только на следующий день (29.11.2018) после выхода (28.11.2018) специалистов на объект для проведения проверки, тем самым индивидуальный предприниматель предпринимал попытки уйти от ответственности.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается объективная сторона рассматриваемого правонарушения.

С целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 утвержден Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 017\2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности (пункт 1 статьи 1 Технического регламента).

Согласно положениям пункта 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1- 794/32-5, в соответствии с которым движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, к которым относятся накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура.

Таким образом, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарно-транспортная накладная, счет или счет-фактура) должны быть указаны сведения о декларации о соответствии. Соответственно в сопроводительных документах на товар в силу положений статьи 28 Закона N 184-ФЗ должны быть отражены сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Необходимые документы не были представлены предпринимателем ни при проведении проверки, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемой ситуации вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий (либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприниматель приняла все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не представлены, что свидетельствует о наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о виновности предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2019 по делу N А03-1513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедовой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова