Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 17АП-9024/19

г. Пермь

06 августа 2019 г.

Дело N А71-3897/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ТСН "Наш дом",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2019,

принятое судьей Морозовой Н.М.,

по делу N А71-3897/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)

к товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (ОГРН 1101831005418, ИНН 1831143803)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

АО "Энергосбыт Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ТСН "Наш дом" (ответчик) о взыскании 286 502 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной на объекты по улице Пушкинская, 289а в августе 2018 года.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает, что договор энергоснабжения от 01.01.2013 N Р5530 между сторонами не заключен. В виду незаключенности договора невозможно определить точки поставки электрической энергии, ОДПУ, расположенные в МКД N 289а по улице Пушкинская, а значит правильность определения границ балансовой принадлежности, начисления за поставленную электрическую энергию с учетом точек поставки, указанных в расчете истца. Истцом не представлено надлежащих доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, а также принадлежность данных сетей истцу. Соответственно, расчеты истца по объектам: подземная автостоянка улица Пушкинская, 289а, общедомовой 1 и 2 улица Пушкинская, 289а и иные объекты не обоснованы в силу недоказанности нахождения данных объектов в доме и принадлежности их ответчику. То есть истцом не доказан факт установки общедомовых приборов учета в доме ответчика и их принадлежность ответчику, границы ответственности.

Заявитель жалобы также указывает, что в представленном истцом документе (ведомости) по начислению по активной электроэнергии за август 2018 года в качестве объекта указан: (-) население, улица Пушкинская, 289а. Данные показатель (-), указывает на минус объемов, приходящихся на население в соответствии показание ИПУ, а при их отсутствии в соответствии с индивидуальным нормативным потреблением, из общего объема потребления электроэнергии, приходящейся на дом. С учетом возражений ответчика, истцом не представлено надлежащих доказательств индивидуального потребления электроэнергии в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуального нормативного потребления за спорный период для их обоснованности и обоснованности расчета долга. В связи с этим нельзя признать надлежащим доказательством данный документ (ведомость), на котором истец основывает свои требования, а также акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N 0108621/0505 от 31.08.2018 г., счет-фактуру N 0108621/0506 от 31.08.2018 г., отражающие лишь объем и общую сумму начисления без их подтверждения и подтверждения направления данных документов ответчику. При этом из документа (ведомости) по начислению по активной электроэнергии за август 2018 года усматривается его необоснованность и в части включения в сумму задолженности суммы, приходящейся на население, которое обозначено за минусом. Данная сумма составляет 173452,14 руб. Общая сумма по объектам, за исключением объекта: (-) население, ул. Пушкинская, 289а, составляет (800,73 (подземная автостоянка, ул. Пушкинская, 289а)+12398,40 (Общедомовой 1, ул. Пушкинская,289а)+99851,40 (Общедомовой 2, ул. Пушкинская, 289а)=113050,53 руб. Расчет задолженности следующий: (12398,40 (Общедомовой 1, ул. Пушкинская,289а)+99851,40 (Общедомовой 2, ул. Пушкинская, 289а)-173452,14 ((-) Население, ул. Пушкинская, 289а)= - 61202,34 руб. (корректировка ОДН). В связи с этим оснований для взыскания за август 2018 года у истца не имелось.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно: распечатки выгрузки объема "население" за июль и август 2018 года.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Между тем основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Энергосбыт Плюс" являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в августе 2018 года поставило в многоквартирные дома, в отношении которых ТСН "Наш дом" осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, электроэнергию.

Договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N Р5530 от 01.02.2017 между сторонами в окончательной редакции не заключен, протоколы разногласий к нему не подписаны обеими сторонами.

В августе 2018 года истец передал ответчику электроэнергию, предъявив к оплате соответствующий счет-фактуру N 0108621/0505 от 31.08.2018, который последним не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив, что объем электроэнергии, подлежащий оплате по договору, определен истцом верно.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт поставки энергоресурсов в августе 2018 года подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом поданной-принятой тепловой энергии N 0108621/0505 от 31.08.2018, ведомостью начислений электроэнергии за спорный период.

Соответственно, у ТСН "Наш дом" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленную электроэнергию составляет 286 502 руб. 67 коп.

Поскольку ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.

Довод ответчика о необоснованности расчетов по объектам подземная автостоянка ул. Пушкинская, 289а, общедомовой 1 и 2 ул. Пушкинская, 289а виду недоказанности нахождения данных объектов в доме и их принадлежности, рассмотрен арбитражным судом первой инстанции и обоснованно отклонен, так как документально не подтвержден. Суд при принятии решения правомерно руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом из объема общедомового прибора учета не сторнируется объем потребления населения, также не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При этом из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования. Совокупность установленных в доме приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленное истцом в многоквартирный дом, отвечает признакам общедомового прибора учета электрической энергии.

Как установлено подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = V/одпу - N/потр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); VnoTp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с указанным положением Правил N 124, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Объем электроэнергии, полученный жилыми помещениями по лицевым счетам граждан, с которыми у ресурсоснабжающей организации имеются прямые договоры, складывается из данных по потреблению по индивидуальным приборам учета (ИПУ) в жилых помещениях, представленных жильцами, а в случае их непредставления или несвоевременного предоставления - по нормативу либо по среднему потреблению, с последующей корректировкой в случае предоставления показаний индивидуальных приборов учета с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (пп.59,60,61 Правил N 354).

По пояснениям истца, согласно выгрузке "население", объем, потребленный жилыми помещениями за август 2018 года, составил 16 047 кВтч. Однако, после получения фактических показаний индивидуальных приборов учета в расчетном периоде, истцом был сделан перерасчет на 63 053 Квтч. Таким образом, объем перерасчета превысил объем потребления в расчетном периоде на 47 006 Квтч. С учетом перерасчета, объем, подлежащий к выставлению ответчику, составил 47 006 Квтч (т.е. положительная величина).

При этом действия истца по принятию показаний индивидуальных приборов учета, переданных гражданами за предыдущие периоды и проведению в связи с этим корректировок начислений за индивидуальное потребление не противоречат действующему законодательству.

Пунктом 33 Правил 354 потребителю предоставлено право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

При этом действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена.

В соответствии с п. 61 Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (пункт 61 Правил N 354).

Доказательств предоставления ответчиком за спорный период в адрес истца иных показаний индивидуальных приборов учета не представлено.

При этом ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен был возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды.

Принятие гражданами-потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем апелляционный суд исходит из наличия у ответчика возможности опровергнуть представленные истцом данные, что им сделано не было.

Ответчик имел возможность ежемесячно снимать показания индивидуальных приборов учета и передавать их в адрес ресурсоснабжающей организации, стимулируя граждан тем самым ежемесячно исполнять свои обязательства о передаче показаний.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 17.05.2019 является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года по делу А71-3897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Иванова