Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-8058/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А57-13661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2019 года по делу N А57-13661/2018 (судья Колесова Н.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" Сергеева Алексея Ивановича об оспаривании сделки должника к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника", г. Саратов, (ОГРН 1056405347900, ИНН 6453083687),

в рамках дела о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" (ОГРН 1136455000098, ИНН 6455057160, юридический адрес: г. Саратов, пр-т им. 50 Лет Октября, д. 116Г, оф. 33Б) несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "КСБСтройАльянс", г. Краснодар, (ОГРН 1110107000343, ИНН 0107020190),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" - Коротиной А.С., действующей на основании доверенности от 25.06.2018; представителя конкурсного управляющего Сергеева Алексея Ивановича - Дуксиной К.К., действующей на основании доверенности от 01.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Трест "Запбамстроймеханизация "Механизированная колонна N 160" (далее - ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника Сергеева Алексея Ивановича (ИНН 645400300514), члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих, установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года) ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, по 21 декабря 2018 года. Конкурсным управляющим ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" утвержден Сергеев Алексей Иванович, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

25 января 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" Сергеев Алексей Иванович с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования (цессии) от 12 июля 2018 года, заключенного между ООО "Стройтехника" и ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160", применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" Сергеева Алексея Ивановича удовлетворено. Признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 12 июля 2018 года, заключенный между ООО "Стройтехника" и ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160". Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Восстановлено права требования ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" к обществу с ограниченной ответственностью "КСБ-СтройАльянс" по договору займа от 29 июня 2016 года N 11-06/16 в общем размере 2209535 руб. 39 коп. Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" к ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" на сумму 589450 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" Сергеева Алексея Ивановича суд исходил из того, что цена переданного права, указанная в договоре уступки права (требования) цессии от 12.07.2018 года существенно ниже рыночной цены данного имущества, что является неравноценным встречным исполнением и влечет за собой ухудшение финансового состояния должника, который на дату заключения сделки отвечал признакам несостоятельности.

ООО "Стройтехника", с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года по делу N А57-13661/2018 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рыночная стоимость имущества не превышает фактическую цену его реализации в два или более раза, в связи с чем соответствующую разницу нельзя квалифицировать как существенную и влекущую признание сделки недействительной.

Представитель ООО "Стройтехника" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Сергеева Алексея Ивановича возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2019 года по делу N А57-13661/2018 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 года между должником ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" (кредитор, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (новый кредитор, цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого кредитор передает (уступает) новому кредитору свое право требования долга в размере 2 209 535,39 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "КСБСтройАльянс" в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее кредитору на основании обязательств по договору займа N 11-06/16, заключенного 29 июня 2016 года между обществом ограниченной ответственностью "КСБ-СтройАльянс" и ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160".

В соответствии с условиями пункта 1.3 договора за уступаемые права требования цедента к должнику цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 589 450 руб.

В результате проверки условий указанного договора, конкурсный управляющий пришел к выводу о подозрительности сделки ввиду ее совершения по заниженной стоимости, в ущерб собственным экономическим интересам должника и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" возбуждено 02.07.2018, и, следовательно, оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.10.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента) не требуется. Следовательно, предметом доказывания является неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки - пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях установления рыночной стоимости переданных по оспариваемой сделке - договору уступки прав требования (цессии) от 12 июля 2018 года прав определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года по делу N А57-13661/2018 по ходатайству конкурсного управляющего была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" Важинскому Евгению Ивановичу.

Из экспертного заключения от 08 мая 2019 года N 1В/2019 следует, что рыночная стоимость имущественных прав по договору займа от 29 июня 2016 года N 11-06/16, переданных по договору уступки прав требования (цессии) от 12 июля 2018 года, по состоянию на 12 июля 2018 года составляет 1 090 000 руб.

С учетом данного обстоятельства судом первой инстанции сделан вывод о наличии предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания оспариваемой сделки недействительной.

Возражений относительно сделанных экспертом выводов, ходатайства о проведении повторной экспертизы ООО "Стройтехника" не заявлено, доказательств недостоверности данного заключения не представлено.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Стройтехника" приводит единственный довод об отсутствии законодательно закрепленного критерия существенности отличия цены оспариваемой по статье 61.2 Закона о банкротстве сделки от рыночной стоимости для признания соответствующей сделки недействительной.

По мнению апеллянта, к настоящему спору применимы разъяснения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28, пункта 93 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 о квалификации в качестве заведомо и значительно невыгодного условия о цене сделке в два и более раза отличающейся от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Поскольку отличие цены оспариваемого договора цессии между ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" и ООО "Стройтехника" не достигает 50%, сделка не может быть признана недействительной.

Суд апелляционной инстанции оценивает указанный довод критически, исходя из следующего:

Равноценность исполнения встречных обязательств определяется судом из оценки конкретных обстоятельств дела, при этом критерий "в два и более раза", "50% и более" не является императивным.

В настоящем случае ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" уступило ООО "Стройтехника" права требования к ООО "КСБ-СтройАльянс" на сумму 2 209 535,39 руб. за 589 450 руб.

Рыночная стоимость уступленных прав требования определена оценщиком в размере 1 090 000 руб.

При этом, должником - ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" было уступлено право требования остатка задолженности по договору займа от 29 июня 2016 N 11-06/16. В материалах дела имеются доказательства частичного исполнения ООО "КСБ-СтройАльянс" обязательств по возврату займа в пользу ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" до момента заключения оспариваемой сделки уступки прав. Как следует из письменной позиции ООО "КСБ-СтройАльянс" по спору, ООО "КСБ-СтройАльянс" прекратило исполнение обязательств по возврату займа до установления фактического обладателя прав требования с учетом возникшего спора.

Кроме того, в настоящем случае, цессионарий - ООО "Стройтехника" являлся заявителем по делу о банкротстве ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160", а сделка была совершена после возбуждения дела о банкротстве, то есть после признания наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 12 июля 2018 года.

Признав оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьей 167 ГК РФ, обоснованно применил последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" к ООО "КСБ-СтройАльянс" по договору займа от 29 июня 2016 года N 11-06/16 в общем размере 2 209 535 руб. 39 коп., а также восстановления права требования ООО "Стройтехника" к должнику на сумму 589 450 руб. (с учетом наличия не оспариваемых конкурсным управляющим должника доказательств оплаты ООО "Стройтехника" меновой стоимости цессии).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения, у апелляционной коллегии не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2019 года по делу N А57-13661/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина