Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 05АП-4272/19

г. Владивосток

06 августа 2019 г.

Дело N А51-26930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Л.А. Бессчасной, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство N 05АП-4272/2019

на решение от 06.05.2019

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-26930/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя: публичное акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (ИНН 2531001535, ОГРН 1022501193802)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений о приеме грузовых плавучих средств несамоходных барж "Ecstasea", "Grandblue", обращенных в федеральную собственность, сведения о которых направлены уведомлениями N N 155, 253 (исх. от 27.02.2018 N 35-13/08890, от 05.06.2018 N 35-13/26562), об обязании осуществить приём товаров,

при участии:

от Владивостокской таможни: Барсегян В.А., по доверенности от 22.10.2018 сроком действия до 22.10.2019, удостоверение;

от ПАО "Славянский судоремонтный завод": Бояршинова И.В., по доверенности от 29.12.2016 сроком действия на 3 года, паспорт.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: в судебное заседание не явилось.

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Приморском крае (далее - Территориальное управление, ТУ ФАУГИ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений о приеме грузовых плавучих средств несамоходных барж "Ecstasea", "Grandblue", обращенных в федеральную собственность, сведения о которых направлены уведомлениями N N 155, 253 (исх. от 27.02.2018 N 35-13/08890, от 05.06.2018 N 35-13/26562), и об обязании осуществить приём товаров.

В соответствии с определением от 14.03.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя Публичное акционерное общество "Славянский судоремонтный завод".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.05.2019 отменить.

В обоснование своей правовой позиции Территориальное управление приводит доводы о несоответствии объектов морского транспорта требованиям технических регламентов, что, по мнению апеллянта, является препятствием в принятии данного имущества в федеральную собственность. Также указывает на то, что до настоящего времени несамоходные плавучие баржи не исключены из реестра судом иностранного государства (Республика Молдова), письменное согласие собственника судов на перевод под Государственный флаг Российской Федерации отсутствует. Кроме того, полагает, что перед передачей судов для их учета и реализации необходимо прекратить действие всех залогов и обременений. По тексту жалобы ссылается на отсутствие выделенных из бюджета денежных средств, необходимых для обеспечения сохранности плавучих барж.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя управления.

В судебном заседании представители Владивостокской таможни, ПАО "Славянский судоремонтный завод" поддержали доводы представленных через канцелярию суда письменных отзывов на апелляционную жалобу, приобщенных судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Товар (грузовое плавучее средство несамоходная баржа "ECSTASEA") был ввезен во исполнение договора подряда от 09.02.2011 N ОМ-13д/410, заключенного между ПАО "Славянский СРЗ" и управляющей компанией CAMELOT FREIGHT SERVICES (Кринон Стрит, 16, 3110, Лимассол, Кипр), согласно которому ПАО "Славянский СРЗ" осуществляет ремонт несамоходной баржи "ECSTASEA", а заказчик CAMELOT FREIGHT SERVICES обеспечивает подготовку судна к ремонту и оплачивает стоимость выполненных подрядчиком работ.

Согласно свидетельству о праве собственности судно внесено в государственный реестр судов Республики Молдова и является собственностью фирмы "PELORUSIA NAVIGATION LTD", Мальта (далее - судовладелец).

В связи с неоднократными письменными обращениями к собственнику PELORUSIA NAVIGATION LTD и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES о завершении процедуры реэкспорта и не получением ответа, общество 11.01.2017 обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением N 49, в котором общество просило разрешить поместить товар - несамоходную баржу "ECSTASEA" под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Товар (грузовое плавучее средство несамоходная баржа "GREND BLUE") был ввезен во исполнение договора подряда от 27.09.2012 N ОМ73д/410, заключенного между обществом и управляющей компанией CAMELOT FREIGHT SERVICES LTD (Кринон Стрит, 16, 3110, Лимассол, Кипр), согласно которому ПАО "Славянский СРЗ" осуществляет ремонт несамоходной баржи "GREND BLUE", а заказчик CAMELOT FREIGHT SERVICES LTD обеспечивает подготовку судна к ремонту и оплачивает стоимость выполненных подрядчиком работ.

Согласно свидетельству о праве собственности судно внесено в государственный реестр судов Республики Молдова и является собственностью фирмы "OCTOPUS NAVIGATION LTD", Мальта (далее - судовладелец).

В связи с неоднократными письменными обращениями к собственнику OCTOPUS NAVIGATION LTD и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES LTD о завершении процедуры реэкспорта и не получением ответа, общество 28.08.2017 обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением N 2010, в котором просило разрешить поместить товар - несамоходную баржу "GREND BLUE" под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

19.02.2018 товар - "Грузовое плавучее средство несамоходная баржа "Ecstasea", сведения о котором заявлены в ДТ N 10702090/190218/0000004, а 17.05.2018 товар - "Грузовое плавучее средство несамоходная баржа "Grandblue", сведения о котором заявлены в ДТ N 10702090/160518/0000007, в соответствии со статьями 251-252 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) помещены под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Согласно пункту 4 Порядка оперативного учета товаров, обращенных в федеральную собственность, и контроля их оборота в таможенных органах Российской Федерации", утвержденного приказом ФТС России от 20.03.2012 N 523 (далее - Порядок), имущество, обращенное в федеральную собственность должно находиться в местах, определяемых таможенными органами, в том числе в местах хранения, с владельцами которых заключен договор хранения в соответствии с гражданским законодательством.

10.02.2017 в целях обеспечения сохранности товаров, обращенных в федеральную собственность, Владивостоксой таможней с ПАО "Славянский судоремонтный завод" заключен договор хранения N 11.

На основании Актов приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 21.02.2018 и от 17.05.2018 начальником таможенного поста Морской порт Славянка Владивостокской таможни ПАО "Славянский Судоремонтный завод" на ответственное хранение переданы материальные ценности - несамоходная баржа "Ecstasea", обращенная в доход государства по ДТ N 10702090/190218/000004, и несамоходная баржа "Grandblue", обращенная в доход государства по ДТ N 10702090/160518/000007, соответственно.

Письмами Владивостокской таможни от 27.02.2018 N 35-13/08890 и от 05.06.2018 N 35-13/26562 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае направлены уведомления от 26.02.2018 N 155 и от 04.06.2018 N 253 о наличии и месте нахождения обращенного в федеральную собственность имущества.

Какие-либо меры по принятию от Владивостокской таможни товаров по уведомлениям от 26.02.2018 N 155 и от 04.06.2018 N 253 Управлением предприняты не были.

01.11.2018 Владивостокская таможня письмом N 35-13/54784 "О срочной необходимости принятия государственного имущества" повторно сообщила Управлению о необходимости принятия указанного имущества. До настоящего времени действий по принятию имущества Росимуществом не осуществлено.

Как полагает заявитель, законных оснований для непринятия имущества, обращенного в федеральную собственность, у Росимущества не имеется, бездействием ТУ ФАУГИ нарушен пункт 2.4 Порядка, а также права и законные интересы Владивостокской таможни и ПАО "Славянский судоремонтный завод", в связи с чем таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое суд обжалуемым решением удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 300 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату направления уведомлений от 26.02.2018 и 04.06.2018) помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства допускается с разрешения таможенного органа.

В соответствии со статьей 186 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ (в названной редакции) товары обращаются в федеральную собственность, в том числе, на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров по акту приема-передачи.

Положениями главы 56 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) регламентированы аналогичные ранее действовавшим основания и порядок распоряжения товарами, обращенными в федеральную собственность.

Так, на основании статьи 323 Федерального закона N 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность:

1) на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения;

2) на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта;

3) на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А51-8883/2017 на Владивостокскую таможню была возложена обязанность принять решение о выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" под таможенную процедуру "отказ в пользу государства" по заявлению ПАО "Славянский СРЗ" от 11.01.2017 N49.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 по делу N А51-25290/2017 на Владивостокскую таможню возложена обязанность принять решение о выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи "GREND BLUE" под таможенную процедуру "отказ в пользу государства".

Таким образом, обстоятельство правомерности помещения спорных барж под таможенную процедуру "отказ в пользу государства" установлено судебными актами по делам N N А51-8883/2017, А51-25290/2017 и в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 324 Федерального закона N 289-ФЗ товары, обращенные в федеральную собственность на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, подлежат передаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, за исключением товаров, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлен особый порядок распоряжения.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию конфискованного, движимого имущества бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение) является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности (далее - Росимущество).

В силу пункта 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, к полномочиям Росимущества в установленной сфере деятельности относится прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Положением об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в федеральную собственность государства (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311, определено, что к имуществу, обращённому в собственность государства, наряду с прочим относятся и товары, в отношении которых при помещении через таможенную границу Таможенного союза была заявлена процедура отказа в пользу государства (пункт 1 Положения)

Из подпункта "г" пункта 2 Положения следует, что недвижимое имущество, обращённое в собственность государства, подлежит передаче в установленном порядке Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу).

Пунктами 3, 4 Положения установлено, что для передачи имущества, обращенного в собственность государства государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 настоящего Положения, о наличии и месте нахождения этого имущества. Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) обеспечивает сохранность переданного ему имущества, обращённого в собственность государства (пункт 9 Положения).

В настоящее время в целях организации своевременной передачи обращенных в федеральную собственность товаров для дальнейшего распоряжения ими таможенные органы руководствуются Порядком взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при организации приема-передачи отдельных категорий имущества (далее - Порядок взаимодействия), определенным Соглашением между ФТС России и Росимуществом от 12.09.2011 N 01-69/37/01-20/417, а также письмом ФТС России от 31.03.2011 N 01-11/14431 "О работе с товарами, обращенными в федеральную собственность".

В частности, пункт 2.4 Соглашения предусматривает, что срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) от таможенного органа оригинала уведомления и не может превышать 30 рабочих дней. В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) письменно, а также по электронным каналам связи (факсимильная связь, электронная почта и т.д.) при их наличии информирует таможенный орган об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать имущество у таможенного органа и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и таможенного органа не позднее 5 (пяти) рабочих дней до предполагаемой даты принятия имущества согласовывают в рабочем порядке дату принятия имущества.

Письмо ФТС России от 31.03.2011 N 01-11/14431 "О работе с товарами, обращенными в федеральную собственность" также предусматривает, что передача товаров, обращенных в федеральную собственность, осуществляется после получения заявки Росимущества (его территориального управления) на выпуск обращенных в федеральную собственность товаров, в которой определена конкретная дата приема таких товаров от таможенного органа. Товары, обращенные в федеральную собственность, передаются таможенным органом Росимуществу (его территориальному управлению) по акту приема-передачи.

Данный акт приема-передачи товаров является основанием для снятия товаров, обращенных в федеральную собственность, с забалансового учёта таможенного органа.

Таким образом, действующее законодательство регламентирует согласованные действия таможенного органа и Росимущества по приему-передаче товаров, утративших статус находящихся под таможенным контролем в связи с их обращением в федеральную собственность путём заявления в установленном порядке таможенной процедуры отказа в пользу государства.

Как усматривается из материалов дела, Территориальным управлением в нарушение вышеприведенных положений законодательства в установленный Соглашением от 12.09.2011 N 01-69/37/01-20/417 срок спорные товары по уведомлениям от 26.02.2018 N 155 и от 04.06.2018 N 253 (несамоходные баржи) от Владивостокской таможни не приняты.

Доказательства объективных и законных оснований для такого непринятия Управлением не представлены.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, анализ приведённого нормативного регулирования позволяет прийти к выводу о том, что приём уполномоченным органом имущества следует отличать от учёта имущества, его оценки и распоряжения им (реализации, переработки либо уничтожения), в связи с чем доводы Управления об отсутствии порядка обеспечения сохранности судов, их хранения и реализации арбитражным судом отклоняются, как не имеющие правового значения и не обоснованные нормативно, при наличии прямо предусмотренной обязанности принятия обращенного в федеральную собственность имущества уполномоченным лицом Росимущества.

Довод апеллянта об отсутствии документов, подтверждающих исключение судов из реестра судов иностранных государств, наличие письменного согласия собственника судна на перевод судна под Государственный флаг РФ, прекращение действия всех залогов и обременений, а также подтверждающих, что судно является не металлоломом, а судном надлежащего качества, также подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 2.2 Соглашения от 12.09.2011 N 01-69/37/01-20/417 к уведомлению в отношении спорного имущества таможенным органом должны быть приложены только копии акта приема-передачи товаров и транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства, и грузовой таможенной декларации, в соответствии с которой товары и транспортные средства были помещены под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Копии разрешительных документов, в том числе сертификатов, гигиенических заключений и свидетельств, без которых выпуск товаров и их реализация запрещены либо ограничены законодательством Российской Федерации, документов изготовителя (поставщика), отчета о рыночной стоимости имущества, если такой отчет был подготовлен оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по заявке таможенного органа, могут быть приложены к уведомлению только при их наличии (пункт 2.2 Соглашения, пункт 2 письма ФТС России от 31.03.2011 N 01-11/14431).

На необходимость предоставления каких-либо иных документов в Соглашении не указано.

В пункте 2.2 Соглашения установлено, что Росимущество (его территориальный орган) вправе запрашивать у таможенного органа, в регионе деятельности которого хранится имущество, необходимые для организации приема-передачи имущества дополнительные сведения и документы, однако такие сведения и документы Управлением от таможни не запрашивались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие Территориального управления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы как таможенного органа, так и ПАО "Славянский судоремонтный завод", в связи с чем заявленные требования о признании незаконным бездействия Территориального управления удовлетворил.

Указанный судом в порядке подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ способ восстановления нарушенного права соответствует обстоятельствам и характеру нарушений права.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 по делу N А51-26930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Л.А. Бессчасная О.Ю. Еремеева