Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 06АП-3834/19

г. Хабаровск

06 августа 2019 г.

Дело N А37-758/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу государственного учреждения управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение от 30.05.2019 по делу N А37-758/2019 рассмотренному судьей Адаркиной Е.А. в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Магаданской области по заявлению государственного учреждения управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) к управлению образования администрации Северо-Эвенского городского округа о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с управления образования администрации Северо-Эвенского городского округа (далее - страхователь) финансовых санкций в размере 500 руб. 00 коп. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.05.2019 по делу N А37-758/2019 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.06.2019 по делу N А37-758/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

09.06.2017 в установленный законодательством срок страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за май 2017 года исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 18 застрахованных лиц.

27.02.2018 направлена дополняющая форма в отношении 1 застрахованного лица, данные о котором в исходной форме отсутствовали.

Управлением на основании представленных страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года в отношении страхователя проведена проверка правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Закон N 27-ФЗ).

06.08.2018 по результатам проверки страхователя был составлен управлением акт и принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в размере 500 рублей за представление страхователем в установленный срок неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона.

Управление направило требование страхователю об уплате финансовой санкции до 23.11.2018. В связи с неисполнением в установленный срок указанного требования управление о взыскании обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований управлению.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, на основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России N 766н от 21.12.2016 (далее - инструкция N 766н) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные (уточненные/исправленные) сведения.

Доводы жалобы произвольны о том, что является ошибкой, несоответствием сведений, так как в Законе N 27-ФЗ, в Инструкции N 766н не приводится определений этих понятий.

Доказательства того, что дополнительные сведения были представлены страхователем после обнаружения ошибки УПФР в г.Магадане при проверке исходной формы СЗВ-М за май 2017 года, в материалах дела отсутствуют.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения учреждением, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, что допускает не применять к предпринимателю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Это стимулирует заинтересованность страхователей в своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.05.2019 по делу N А37-758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская