Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 04АП-2994/19

г. Чита

06 августа 2019 г.

дело N А19-1019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2019 по делу N А19-1019/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Технологического транспорта Восток" (ОГРН 1028600939377, ИНН 8603100867, место нахождения: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Степана Разина, дом 6, офис 502) к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" (ОГРН 1142468054013, ИНН 2466276512, место нахождения: 660118, Красноярский край, город Красноярск, шоссе Северное, дом 35Г, офис 2-06) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта Восток" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 878 579,88 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что по правовой природе заключенный сторонами договор, из которого у ответчика перед истцом возникли обязательства, квалифицируется как договор перевозки груза, потому в отсутствие в деле допустимых доказательств перевозки груза (транспортных накладных, заявок на перевозки) представленные истцом доказательства не подтверждают факта оказания истцом ответчику услуг перевозки. Ответчик полагал, что суд рассмотревший дело в его отсутствие, не установил обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Истец в отзыве на доводы жалобы указал, что материалами дела подтверждено исполнение им обязательств по договору. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, спорные отношения возникли из заключенного сторонами договора на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 N 176-2017 (далее - договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) с момента подписания договора до 31.12.2018 собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, оказать заказчику транспортные услуги и осуществить перевозку грузов по разовым заявкам, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.5).

В соответствии с пунктом 2.7 договора исполнитель до 2-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период по форме, установленной в приложении N 3, с приложением оригинала счета-фактуры, реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика. В пункте 2.8 договора стороны согласовали, что заказчик в течение 3-х банковских дней с даты получения акта с документами подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 банковских дней после получения акта выполненных работ.

На оказанные услуги стороны без разногласий подписали акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 30.04.2018 N 139, от 31.05.2018 N 184, от 30.06.2018 N 209, от 31.07.2018 N 235, 02.08.2018 N 248, а также реестры оказанных услуг от 30.04.2018 N 378, от 31.05.2018 N 383, от 30.06.2018 N 447, от 31.07.2018 N 462, от 02.08.2018 N 474 на общую сумму 1 878 579,88 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности оплатить оказанные услуги явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало требование истца к ответчику о взыскании 1 878 579,88 руб. задолженности.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 432, статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полгал решение суда правильным.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг перевозки общей стоимостью 1 878 579,88 руб. подтвержден допустимыми доказательствами - сведениями актов оказанных услуг (пункт 2.7 договора), относительно которых ответчик не возражал истцу до подписания актов и суду в процессе рассмотрения дела.

Так как истец оказал ответчику услуги перевозки, у последнего возникла обязанность оплатить за услуги.

Оценив доказательства в деле в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно нашел доказанным факт оказания истцом ответчику транспортных услуг. В отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком спорной денежной суммы за оказанные услуги, в соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил иск.

Ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик не указал возражений на доводы в обоснование иска и заявленного требования, а у суда не имелось оснований для сомнения в достоверности подтвержденных истцом дело сведений об оказании ответчику услуг перевозки груза, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел доказанными факт оказания истцом ответчику услуг перевозки и неисполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги. При таком положении, согласно разъяснениям в пункте 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции не мог рассматривать указанного заявителем довода относительно не подтверждения истцом оказания услуг перевозки.

Довод ответчика о квалификации заключенного с истцом договора и отношений между сторонами как договора перевозки не основан на законе, не соответствовал условиям договора о его предмете и материалам дела об отношениях между сторонами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс, что имеет место в рассмотренном случае.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2019 года по делу N А19-1019/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.