Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 18АП-9554/19

г. Челябинск

06 августа 2019 г.

Дело N А76-36696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу N А76-36696/2018 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инсимонтаж" - Кагирова В.В. (доверенность от 01.11.2018);

общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй" - Мирный Н.В. (доверенность от 31.05.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Инсимонтаж" (далее - истец, ООО "Инсимонтаж") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй" (далее - ответчик, ООО СК "Альфа Строй") о взыскании задолженности по договору подряда N 3629 от 03.11.2016 в размере 231 277 руб. 46 коп., неустойки в размере 175 083 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 724 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", общество с ограниченной ответственностью "Монолитспецстрой" (далее - третьи лица, ООО "Инвестстрой", ООО "Монолитспецстрой").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019) исковые требования ООО "Инсимонтаж"" удовлетворены: в его пользу с ООО СК "Альфа Строй" взысканы задолженность в размере 231 277 руб. 46 коп., неустойка в размере 175 083 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 724 руб. 07 коп.

ООО СК "Альфа Строй" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять новый судебный акт об уменьшении неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО СК "Альфа Строй" указывает, что суд первой инстанции не применил статьи 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Ответчик обращает внимание, что истцом обязательства по обеспечению ответчика материалами и рабочей документацией были выполнены с нарушением разумных сроков, что послужило причиной несвоевременного выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2016 между ООО "Инсимонтаж" (подрядчиком) и ООО СК "Альфа Строй" (субподрядчиком) подписан договор подряда N 3629 (т.1 л.д.17-22, далее - договор), в соответствии с п. 1.1.-1.5. которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнять работы по устройству фундаментов и монтажу комплекта материалов Ангара утепленного 18x42x6 (ШхДхВ) на объекте "Ангар утепленный 18x42x6 (ШхДхВ)", расположенного по адресу Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Фурманова в районе коллективного сада N 40, кадастровый номер зем. Участка 66:58:0120001:458 и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость. Объем, виды и стоимость работ определяются Локальным сметным расчетом (Приложение N2 являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Работы по настоящему договору выполняются оборудованием субподрядчика. Обеспечение объекта материалами производит подрядчик. Часть работ выполняется из материалов подрядчика, другая часть - из материалов субподрядчика. Разграничительный перечень работ и материалов, а также сроки передачи указываются в Приложении N4 к настоящему договору. Передача подрядчиком материалов субподрядчику осуществляется по накладной формы М-15. Риск случайной гибели или порчи материалов, принятых от подрядчика, с момента приемки несет субподрядчик. В срок 3 (три) рабочих дня с момента окончания работ по настоящему договору субподрядчик обязуется представить подрядчику отчет об использовании материалов (форма отчета приведена в Приложении N3 к настоящему договору). Качество материалов субподрядчика должно соответствовать ГОСТам и ТУ и подтверждаться сертификатами качества, паспортами завода изготовителя, гарантийными талонами. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора подрядчик обязан передать субподрядчику рабочую документацию стадии Р шифры проектов ТД-45/2016-КЖ, 3 62225-2016-КМ, 3 62225-2016-АС (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора). Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора обязан передать субподрядчику объект, готовый для производства работ, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, о чем стороны составляют и подписывают двусторонний акт.

Стоимость работ составляет 3 236 526 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% и указывается в расчете договорной цены (Приложение N 5 к Договору) и Локальном сметном расчете (Приложение N 2). Любые работы, прямо не упомянутые Локальном сметном расчете (Приложение N 2), но выполнение которых предусмотрено рабочей документацией стадии P шифры проектов ТД-45/2016-КЖ, 362225-2016-КМ, 362225-2016-АС и (или) техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативно-правовыми актами, в том числе рекомендуемыми и/или необходимо для достижения конечного результата, выполняются за счет субподрядчика и не увеличивают стоимость работ, согласованную сторонами в п. 2.1. договора. Стоимость работ включает в себя все издержки и полное возмещение всех расходов субподрядчика, включая материалы, расходы, связанные с использованием механизмов и оборудования, расходы на разгрузку материалов и оборудования, вывоз и утилизацию строительного мусора, расходы, связанные с прибытием, проживанием, медицинским обслуживанием, питанием персонала, вознаграждение за работу субподрядчика, выполненную без недостатков (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора подрядчик производит оплату работ по договору в следующем порядке: подрядчик оплачивает в адрес субподрядчика аванс в размере 30% от стоимости, указанной в п. 2.1. договора, что составляет 970 957 (девятьсот семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей) 26 копеек, в т.ч. НДС 18% в течение 5 рабочих дней с даты предъявления субподрядчиком счета на оплату и подписания договора. Зачет аванса производится пропорционально стоимости выполненных и предъявляемых к оплате работ. Оставшиеся 70% от стоимости выполненных работ оплачивается подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания актов формы N КС-2, справок формы N КС-3 за отчетный месяц и предоставления оригинала счета-фактуры. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика. Работы, выполненные субподрядчиком с отклонением от рабочей документации оплате не подлежат.

В соответствии с п. 11.2. договора, в случае если субподрядчик допустил нарушение срока выполнения работ, он обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора подрядчиком были осуществлены следующие авансовые платежи: на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N 406 от 07.11.2016; на сумму 670 957 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N 408 от 09.11.2016; на сумму 487 552 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N 378863 от 27.12.2016; на сумму 200 000 руб., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N 28 от 27.01.2017; на сумму 138 454 руб. 81 коп., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N55 от 10.02.2017; на сумму 150 222 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N78 от 20.02.2017; на сумму 70 000 руб., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N89 от 01.03.2017; на сумму 5 000 руб., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N90 от 01.03.2017; на сумму 75 000 руб., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N92 от 03.03.2017; на сумму 133 000 руб., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N94 от 06.03.2017; на сумму 180 000 руб., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N103 от 22.03.2017; на сумму 138 454 руб. 81 коп., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N55 от 10.02.2017 (т.1 л.д.31-41).

Кроме того, было осуществлено два платежа на расчетный счет третьего лица (ООО "Монолитспецстрой" ИНН 6685047336) по письму ООО СК "Альфа-Строй": на сумму 27 000 руб., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N 442 от 27.12.2016; на сумму 205 000 руб., в т.ч. НДС 18% по платежному поручению N 438 от 30.11.2016.

Всего было осуществлено платежей на общую сумму 2 642 187 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18%.

Судом первой инстанции устновлено, что в ходе исполнения договора подряда субподрядчик постоянно нарушал согласованные сроки выполнения работ, допускал существенные недостатки в выполненных работах, о чем как заказчик, так и подрядчик неоднократно сообщали субподрядчику, актировали соответствующие обстоятельства и направляли ООО СК "Альфа-Строй" претензии.

Между тем, замечания и недостатки в выполненных работах не были устранены. В соответствии с п. 3.1. договора срок окончания выполнения работ - 15.01.2017.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, а также в силу того, что часть работ выполнена не была, в выполненных работах имелись существенные недостатки, заказчик направил в адрес истца письмо N 51 от 15.03.2017 с перечислением недостатков в выполненных работах и отступлений от условий основного жоговора, с указанием на намерение расторгнуть основной договор в одностороннем порядке (т.1 л.д.10-11).

27.03.2017 подрядчик уведомил субподрядчика о том, что 29.03.2017 будет организовано предъявление заказчику выполненных работ с составлением итогового акта замечаний и фиксации фактически выполненных работ (т.1 л.д.12).

29.03.2017 в ходе осмотра объекта был составлен акт осмотра выполненных работ, от подписания которого ответчик уклонился, при этом представители истца на объекте при осмотре присутствовали. Акт осмотра от 29.03.2017 был подписан истцом и заказчиком (т.1 л.д.74), в котором указано, что стороны зафиксировали многочисленные недостатки в выполненных работах, на которые неоднократно указывалось ответчику.

Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 2 410 909 руб. 74 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 07.12.2016, 13.12.2016, 10.01.2017, 15.02.2017, 15.03.2017 (т.1 л.д.43-64).

Ответчик, отказавшись от подписания совместного акта осмотра, составил односторонний акт осмотра и 04.04.2017 направил его с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.03.2017 на общую сумму 785 698 руб. 13 коп.

Поскольку фактически недостатки и замечания в выполненных работах так и не были устранены, истец отказался от приемки указанных работ и подписания направленных актов письмом от 12.04.2017 N 88 (т.1 л.д.135).

При этом с заказчиком было подписано дополнительное соглашение N 3 к основному договору, которым стороны ввиду невыполнения субподрядчиком части работ и наличия недостатков в выполненных работах, согласовали исключение объемов работ по основному договору на сумму 58 416 руб. 04 коп., изменение цены основного договора, а также снижение цены договора на сумму 384 652 руб. 76 коп. в целях удовлетворения претензий заказчика к качеству выполненных работ, отраженных в акте осмотра от 29.03.2017.

Поскольку субподрядчик так и не устранил выявленные недостатки, подрядчик руководствуясь п. 12.3 договора подряда уведомил ООО СК "Альфа-Строй" письмом N 104 от 19.05.2017 об одностороннем расторжении договора подряда (т.1 л.д.14).

Указывая, что договор расторгнут и у ответчика перед истцом имеется неотработанный аванс в размере 231 277 руб. 46 коп., срок выполнения работ нарушен, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неотработанного аванса, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части выполнения работ по договору.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

Согласно требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11.2. договора, в случае если субподрядчик допустил нарушение срока выполнения работ, он обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки.

Факт существенного нарушения сроков выполнения работ по договору, подтвержден представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается. Работы до настоящего времени не сданы на сумму 825 616 руб. 46 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по договору подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку выполнения работ составила 175 083 руб. 23 коп. (т.1 л.д.6).

Расчет истца судом первой инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, не опровергнута.

Не соглашаясь с решением суда в указанной части, ответчик приводит довод, что истец обязательства по обеспечению ответчика материалами и рабочей документацией были выполнены с нарушением разумных сроков, что послужило причиной несвоевременного выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

Из условий договора следует, что сроки выполнения работ, определены следующим образом: начало выполнения работ - 03.11.2016, окончание - 15.01.2017. Дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ по договору сторонами не заключалось, таким образом начало и окончание работ не поставлены в зависимость от передачи материалов.

Ссылка в п. 3.1. договора на то, что сроки начала и окончания работ по договору могут быть перенесены в случае несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств по п. 1.5. и 4.1.1. договора, говорит о случаях несвоевременного перечисления подрядчиком аванса за работы по договору и несвоевременной передаче рабочей документации. Данные обязанности истцом были выполнены.

Обеспечение объекта строительства материалами в соответствии с п. 1.4. договора входило как в обязанности субподрядчика, так и подрядчика и не влияло на сроки выполнения работ. Материалы поставлялись на строительную площадку поэтапно, по мере выполнения работ. Именно нарушение ответчиком сроков производства работ приводило к тому, что потребность в поставке материалов для дальнейших работ постоянно смещалась по срокам. Неоднократные письма и претензии истца в адрес ответчика доказывают, что выполнение работ по договору в целом шло с существенным отставанием от графика, согласованного в договоре.

Следовательно, сами по себе документы, подтверждающие сроки передачи строительных материалов по договору, не доказывают нарушение встречных обязательств истцом и, как следствие, вину истца в нарушении сроков выполнения работ.

Более того, в ходе исполнения договора от ответчика не направлялись уведомления о приостановке выполнения работ или о переносе сроков в связи с нарушением истцом той или иной обязанности по договору.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из содержания пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие мер к уменьшению убытков, является обязанностью кредитора.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, поскольку условиями договора не предусмотрено продление срока окончания работ, применение положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае невозможно ввиду отсутствия вины истца в нарушении ответчиком своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу N А76-36696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев