Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 15АП-10711/19

город Ростов-на-Дону

06 августа 2019 г.

дело N А32-4613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лишняк Галины Васильевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу N А32-4613/2019 (судья Погорелов И.А.)

по заявлению Лишняк Галины Васильевны

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, АО "НЭСК-электросети"

о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о возврате дела на новое рассмотрение; об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Лишняк Галина Васильевна (далее - Лишняк Г.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - федеральная служба), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление), к АО "НЭСК-электросети" о признании незаконным решения от 04.12.2017 N 95-р об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ; о возврате дела на новое рассмотрение; об отмене определения от 13.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4. КоАП РФ; о возбуждении дела по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 04.12.2017 N 95-Р и определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 13.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В части заявленных требований о возбуждении административного дела по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лишняк Галина Васильевна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Лишняк Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 33 ГПК РФ и ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Согласно требованиям ч.1 ст. 33 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края дело по рассмотрению жалобы на решение Роспотребнадзора от 04.12.2017 N 95-Р и определение Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 13.09.2017 об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, было направлено по подсудности Арбитражный суд Краснодарского края и принято Арбитражным судом Краснодарского края к производству, следовательно, выводы Арбитражного суда Краснодарского края об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя и неподсудности спора арбитражному суду противоречат названным нормам процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение сотрудниками АО "НЭСК-электросети" совершено 19.07.2016. С жалобой на неправомерные действия АО "НЭСК-электросети" в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Лишняк Г.В. обратилась 17.09.2016. Определение Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 18.04.2017 обжаловалось в Пресненский районный суд г. Москвы. Существующий договор энергоснабжения не претерпевал изменений со дня его заключения, пролонгирован, в то время, как согласно пункту 4.2.1 договора исполнитель обязан своевременно принимать меры по заключению договора, его изменению, дополнению и рассмотрению претензий потребителя. Действия АО "НЭСК" по отключению электросчетчика и установке нового счетчика без заключенного с потребителем письменного договора (доп. соглашения) и за пределами балансовой принадлежности, являются незаконными, имеет место выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Суд был обязан в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить принятые Роспотребнадзором и Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю решение и определение об отказе в возбуждении административного дела и в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение в Роспотребнадзор.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От управления и Лишняк Г.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гр. Лишняк Г.В. обратилась в управление с жалобой (вх. N 2251 от 28.03.2017) на действия сотрудников АО "НЭСК" при отключении ИПУ и установке ВПУ (выносной пункт учета) без уведомления потребителя, с указанием на факт нарушения ими требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении услуги по электроснабжению.

13.09.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении АО "НЭСК" в связи с тем, что контроль за предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах относится к компетенции органов, осуществляющих государственный жилищный контроль (надзор) в порядке статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

04.12.2017 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было вынесено решение N 95-р об оставлении жалобы на определение от 13.09.2017 без удовлетворения.

Полагая незаконным решение от 04.12.2017 N 95-р об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и определение от 13.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ Лишняк Г.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2014 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленной филиалом "Темрюкэлектросесть" АО "НЭСК-электросети" информации от 12.09.2017 N 49НС-0411872 следует, что 18.07.2016 в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 42, сотрудниками филиала "Темрюкэлектросеть" АО "НЭСК-электросети" уведомление об обеспечении допуска в расчетному прибору учета в 10-00 25.07.2016 для уточнения показаний опущено в почтовый ящик домовладения Лишняк Г.В., о чем свидетельствует акт об отказе в допуске от 18.07.2016.

19.07.2016 гр. Лишняк Г.В. в помещении административного здания филиал "Темрюкэлектросеть" АО "НЭСК-электросети" было вручено уведомление от 19.07.2016 об обеспечении допуска к расчетному прибору учета 25.07.2016 в 10-00 и о принятии к расчетам ВПУ, установленного на опоре.

19.07.2016 с согласия и в присутствии гр. Лишняк Г.В. сотрудниками филиала "Темрюкэлектросеть" АО "НЭСК-электросети" проведена техническая проверка прибора учета, в результате которой составлен акт N 1/1 о недопуске прибора учета и выдано предписание N 1/1 на установку прибора учета на границу балансовой принадлежности.

В связи с невыполнением гр. Лишняк Г.В. указанного предписания за счет средств АО "НЭСК-электросети" был установлен выносной пункт учета (ВПУ) на опоре ВЛ-0,4 кВ.

Уведомление N 49.НС-09/935 о необходимости принять участие в процедуре допуска ПУ в эксплуатацию 19.08.2016 в 9-00 ч. было опущено в почтовый ящик домовладения гр. Лишняк Г.В. 08.08.2016 в связи с отказом в получении.

19.08.2016 в связи с неявкой гр. Лишняк Г.В. сотрудниками филиалами "Темрюкэлектросеть" АО "НЭСК-электросети" был установлен прибор учета на опоре и осуществлен допуск его в эксплуатацию, о чем был составлен соответствующий акт от 19.08.2016, который в тот же день направлен гр. Лишняк Г.В.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;

- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении 13.09.2017 по пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ управление не нарушило права и законные интересы заявителя.

Роспотребнадзор, отказывая в удовлетворении жалобы на определение от 13.09.2017, указал, что АО "НЭСК-электросети", произведя замену прибора учета электроэнергии и установив его на выносной опоре, действовало в рамках статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей обязанность организации учета используемых энергетических ресурсов, обеспечивающую их учет в местах подключения объектов к сетям.

Лишняк Г.В. не представила суду доказательств нарушения АО "НЭСК" требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении услуги по электроснабжению.

Более того, приложенные Лишняк Г.В. к заявлению документы не являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП должностные лица Роспотребнадзора уполномочены на составление протокола по части 5 статьи 14.4 КоАП.

Т.о., арбитражный суд не вправе возбуждать дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Учитывая, что суд не вправе принимать на себя полномочия федерального органа исполнительной власти, суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу N А32-4613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова