Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 04АП-2936/19

г. Чита

06 августа 2019 г.

дело N А19-1362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2019 по делу N А19-1362/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" (ОГРН 1153850053653, ИНН 3818046716, место нахождения: 666504, Иркутская область, район Казачинско-Ленский, рабочий поселок Магистральный, улица Российская, дом 17А) к индивидуальному предпринимателю Молибога Виктору Юрьевичу (ОГРНИП 315385000057422, ИНН 381900964785, место нахождения: 665460, Иркутская область, город Усолье-Сибирское) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Молибога Виктору Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 1 264 000 руб. задолженности, 683 615 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправильно оценил доказательства в деле; истец не доказал факт оказания спорных услуг, в материалы дела не представлены заявки на выполнение перевозок и транспортные накладные, договор, акты и акт сверки ответчик не подписывал, о чем не мог сообщить суду по причине своей юридической неграмотности. Ответчик полагал, заключенный с истцом договор представляет договор переводки груза, суд неправильно квалифицировал договор как договор возмездного оказания услуг.

Истец в письменном возражении на апелляционную жалобу указал, что материалами дела подтверждается исполнение им обязательств по договору, доводы жалобы документально не подтверждены. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик не прибыл.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, самого ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, спорные отношения возникли из заключенного сторонами договора на оказании автотранспортных услуг по перевозке груза от 01.07.2017 (далее - договор), по условиям которого общество (исполнитель) обязалось по заданию предпринимателя (заказчика) оказывать автотранспортные услуги по перевозке инертных материалов своими транспортными средствами, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3 договора, что стоимость услуг по договору установлена 6,5 руб. за тонну/км (с НДС). Другие транспортные услуги из расчета за один рейс согласовываются индивидуально. Оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг. За нарушение срока оплаты заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период с июля по август, с октября по декабрь 2018 года общество оказало предпринимателю услуги автоперевозки грузов общей стоимостью 1 327 150 руб. По этим фактам стороны без разногласий подписали акты от 11.07.201 N 107, от 14.07.2017 N 109, от 19.07.2017 N 111, от 02.08.2017 N 117, от 08.08.2017 N 2, от 14.08.2017 N 4, от 16.08.2017 N 9, от 24.08.2017 N 13, от 09.10.2017 N 29, от 31.10.2017 N 45, от 27.11.2017 N 56, от 15.12.2017 N 60.

За оказанные услуги ответчик не уплатил истцу 1 264 000 руб. задолженности, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 1 264 000 руб. задолженности за услуги автоперевозки и 683 615 руб. неустойки, рассчитанной за период с 25.07.2017 по 27.02.2019.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, пункта 1 статьи 432, статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учел правовую позицию, сформулированную в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру, отсутствия оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не заявил о чрезмерности отыскиваемой неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полгал решение суда правильным.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг перевозки грузов общей стоимостью 1 327 150 руб. подтвержден допустимыми доказательствами - сведениями актов оказанных услуг (пункты 2.1.4, 2.2.4, 3 договора), относительно которых ответчик не возражал истцу до подписания актов и суду в процессе рассмотрения дела. О размере задолженности в сумме 1 264 000 руб. предпринимателя обществу стороны подписали акт сверки, к подписи предпринимателя приложен оттиск его печати.

Так как истец оказал ответчику услуги перевозки, у последнего возникла обязанность оплатить за эти услуги.

Ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик не указал возражений на доводы в обоснование иска и заявленного требования, а у суда не имелось оснований для сомнения в достоверности подтвержденных истцом дело сведений об оказании ответчику услуг перевозки груза, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел доказанными факт оказания истцом ответчику услуг перевозки и неисполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги. При таком положении, согласно разъяснениям в пункте 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции не мог рассматривать указанного заявителем довода относительно не подтверждения истцом оказания услуг перевозки.

Ссылку ответчика на правовую неграмотность как объективную невозможность заявить суду о том, что не подписывал договор, акты и акт сверки, суд апелляционной инстанции не принял ввиду того, что для сообщения суду фактических сведений о сложившихся между сторонами отношений в связи с услугами автоперевозки грузов ответчику не требовались специальные правовые познания.

Оценив доказательства в деле в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно нашел доказанным факт оказания истцом ответчику транспортных услуг. В отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком спорной денежной суммы за оказанные услуги, в соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил требование истца в части основного долга.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик своевременно не исполнивший своего обязательства оплатить истцу за оказанные услуги перевозки грузов несет ответственность в виде уплаты истцу неустойки.

Неустойку в сумме 683 615 руб. истец рассчитал за период с 27.07.2017 по 27.02.21019 в соответствии с фактическими обстоятельствами допущенной ответчиком просрочки оплаты и условиями договора о неустойке (пункт 3). Ни периода начисления неустойки, ни арифметику ее расчета ответчик не оспорил, а суд апелляционной нашел их соответствующими фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и условиям договора об основании и размере неустойки.

Стало быть, обоснованным является требование истца и в части процентов.

Довод ответчика о квалификации заключенного с истцом договора и отношений между сторонами как договора перевозки не основан на законе, не соответствовал условиям договора о его предмете и материалам дела об отношениях между сторонами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс, что имеет место в рассмотренном случае.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2019 года по делу N А19-1362/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.