Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 01АП-1883/19

30 июля 2019 г.

Дело N А43-35257/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЭКС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу N А43-35257/2018,

по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДЭКС" (ИНН 5249043650; ОГРН 1025201763245) о взыскании 24 475 руб. 86 коп.,

при участии в заседании суда (до перерыва):

от истца - Ведерников С.А по доверенности от 22.01.2018 сроком действия по 31.12.2020, Батялов А.А. по доверенности от 30.05.2018 сроком действия по 31.05.2021.

от ответчика - не явился, извещен,

после перерыва:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - ПАО "Т плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДЭКС" (далее - ООО "ПРОДЭКС", ответчик) о взыскании 24 382 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в мае - июне 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме N 52/14 по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 59,64 руб. пеней за период с 11.09.2018 по 28.09.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с суммы долга, начиная с 29.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исковые требования основаны на статьях 309,310, 330,539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением от 24.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПРОДЭКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указывает на наличие между сторонами действующего договора теплоснабжения N НФ-70-Г-2253, согласно которому площадь нежилого помещения составляет 1165, 31 кв.м., из которых отапливаемая площадь - 729,45 кв.м. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, исключает обязанность по оплате поставляемого истцом коммунального ресурса в отношении неотапливаемой части спорного помещения - подвала площадью 435, 86 кв.м.

Апеллянт обращает внимание суда на то обстоятельство, что конструктивные особенности спорного помещения исключают возможность отопления подвала за счет соседних помещений; отсутствуют стояки отопления, проходящий лежак внутренней системы отопления заизолирован.

Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Поясняет, что на судебное заседание, назначенное на 24.01.2019, ответчик прибыл с опозданием на 10 минут, об опоздании предупредил секретаря судебного заседания посредством телефонной связи. Кроме того, 24.01.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв, о котором ответчик не извещен.

В судебных заседания от 22.04.2019, 01.07.2019 ответчиком заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств: договора теплоснабжения N НФ-7-Г-2253 от 01.04.2017, решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях N РКФ/2019-28382 от 04.06.2019.

Истец возразил против приобщения упомянутых документов.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявитель, представляя дополнительные документы причины непредставления их в суд первой инстанции не обосновал.

В связи с изложенным, данные документы возвращаются заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против доводов жалобы.

22.07.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьями 41,159,268 АПК РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания, объявлен перерыв до 23.07.2019 до 08 час. 30 мин.

23.07.2019 в 08 час. 30 мин. судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления от ПАО "Т плюс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 8712 руб. 90 коп. долга и 15 руб. 79 коп. пени за период с 14.07.2018 по 30.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 N 4451 "Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года" открытому акционерному обществу "Волжская ТГК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах территории муниципального образования городского округа город Дзержинск.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица - истца на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дзержинска Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением Администрации г.Дзержинска, а также решениями РСТ Нижегородской области от 20.12.2016 N 53/38, N 53/40, которыми истцу установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей г.Дзержинска.

Ответчик является собственником нежилого помещения П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме N 52/14 по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области, что подтверждается имеющийся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также не оспаривается ответчиком.

В 2018 году в отсутствие заключенного договора истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям на спорный объект ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставлял соответствующие счета-фактуры за май - июнь 2018 года.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электрической энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела, с учетом показаний прибора учета (за вычетом потребления стороннего потребителя).

В суде апелляционной инстанции, истец с учетом специфики теплоснабжения (акты обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 20.01.2016 N 65, 24.10.2017 N 594 (т.2, л.д.111, 112)), произвел корректировку требования, отказавшись от требований в части суммы основного долга в размере 8712 руб. 90 коп., пени в сумме 15 руб. 79 коп.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме поставляемой тепловой энергии, аргументировано не доказал ошибочность расчета суммы задолженности, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

В итоге с учетом частичного отказа публичного акционерного общества "Т плюс" от исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЭКС" подлежит взысканию 15 669 руб. 43 коп. долга.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 77, 74 руб. пеней за период с 14.07.2018 по 30.07.2018, а также пени с суммы долга по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворено, исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по оплате принятого коммунального ресурса, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 77 руб. 74 коп. за период с 14.07.2018 по 30.07.2018, неустойку с 31.07.2018 по день фактической оплаты, начисленную на сумму долга на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод заявителя о том, что подвал площадью 435,86 кв.м является неотапливаемым в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Как указано в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, в таком случае собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Правила N 354 устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне зависимости от условий отопления и предусматривают обязанность потребителей по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в части нежилого помещения обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, поскольку расчет размера платы, предусмотренный формулами 2, 2(1), 3, 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 учитывает только общую площадь нежилого помещения.

Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, нормами ЖК РФ, Правил N 354, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, устанавливается обязательный, специальный порядок определения количества потребленного владельцами помещений многоквартирных домов коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в том, что судебное заседание, назначенное на 24.01.2019, проведено в отсутствие ответчика, опоздавшего на 10 минут, отклоняется как необоснованный. Из содержания протокола от 23.01.2019 (т.1, л.д.73) следует, что судебное заседание открыто в 09 час. 10 мин., судом проверена явка сторон, установлено, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменных возражений относительно рассмотрения заявления в его отсутствие не направил. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 5 минут, о чем в протоколе выполнена соответствующая запись. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности заявить ходатайство о перерыве в судебном заседании или об отложении судебного заседания, а также представить документы в суд заблаговременно в электронном виде. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности окончания рассмотрения дела по существу и принятии судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу N А43-35257/2018 в части взыскания 8712 руб. 90 коп. долга и 15 руб. 79 коп. пени за период с 14.07.2018 по 30.07.2018 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) от исковых требований в части взыскания 8712 руб. 90 коп. долга и 15 руб. 79 коп. пени за период с 14.07.2018 по 30.07.2018.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу N А43-35257/2018 в части взыскания 8712 руб. 90 коп. долга и 15 руб. 79 коп. пени за период с 14.07.2018 по 30.07.2018 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу N А43-35257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЭКС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЭКС" (ИНН 5249043650; ОГРН 1025201763245) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) 15 669 руб. 43 коп. долга и 77 руб. 74 коп. пени за период с 14.07.2018 по 30.07.2018, неустойку с 31.07.2018 по день фактической оплаты, начисленную на сумму долга на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А.Кирилова