Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-34459/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-262160/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Федеральной антимонопольной службы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 об исправлении опечатки, вынесенное судьей Вагановой Е.А. (139-2648) по делу N А40-262160/18

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Голованова Т.А. по дов. от 12.12.2018
от третьих лиц:	Ковалева Р.Р. по дов. от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" (предприятие, МУП "ПОВВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения от 13.08.2018 N МО/63046/18 об отказе в удовлетворении требований указанных в заявлении о рассмотрении досудебного спора между Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и предприятием об установлении для предприятия тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение постановлением от 07.12.2017 N 63/92.

По ходатайству предприятия суд первой инстанции определением от 17.04.2018 назначил по делу судебную экспертизу.

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части названного определения перед экспертами были поставлены следующие вопросы: "Определить размера экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления МУП "ПОВВ" деятельности по питьевому водоснабжению в 2018 году по следующим статьям:

расходы на текущий и капитальный ремонт,

расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды,

расходы на приобретение сырья, материалов и их хранение, в том числе химических реагентов, запчастей для автотранспорта, ГСМ

расходы на энергетические ресурсы и холодную воду, в том числе на электрическую энергию,

расходы по контролю качества воды,

расходы на услуги по вневедомственной охране объектов и территорий, расходы на обслуживание бесхозных сетей и сооружений,

расходы по прочим статьям затрат согласно Смете расходов обособленного структурного подразделения "Горводоканал-Копейск" МУП "ПОВВ" (ОСП ГВК МУП "ПОВВ") на водоотведение на 2018 год, представленной в материалах дела N А40- 262160/18-139-2648?".

Определением суда первой инстанции от 23.04.2018 суд исправил опечатку в указанном определении. В соответствии с данным определением вопросы, поставленные перед экспертом в определении от 17.04.2018, следует читать в следующей редакции:

"Соответствуют ли произведенные МУП "ПОВВ" расчеты затрат, включенных в тариф, требованиям тарифного законодательства, а именно: являются ли расходы, учтенные при установлении оспариваемым постановлением тарифа экономически обоснованными?

Определить размер экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления МУП "ПОВВ" деятельности по водоотведению в 2018 году по следующим статьям:

расходы на текущий и капитальный ремонт,

расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды,

расходы на приобретение сырья, материалов и их хранение, в том числе химических реагентов, запчастей для автотранспорта, ГСМ

расходы на энергетические ресурсы и холодную воду, в том числе на электрическую энергию,

расходы по контролю качества воды,

расходы на услуги по вневедомственной охране объектов и территорий, расходы на обслуживание бесхозных сетей и сооружений,

расходы по прочим статьям затрат согласно Смете расходов обособленного структурного подразделения "Горводоканал-Копейск" МУП "ПОВВ" (ОСП ГВК МУП "ПОВВ") на водоотведение на 2018 год, представленной в материалах дела N А40- 262160/18-139-2648?".

Не согласившись с указанным определением антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части постановки перед экспертами вопроса: "Соответствуют ли произведенные МУП "ПОВВ" расчеты затрат, включенных в тариф, требованиям тарифного законодательства, а именно: являются ли расходы, учтенные при установлении оспариваемым постановлением тарифа экономически обоснованными?".

В обоснование жалобы, антимонопольный орган указал на то, что изменение круга вопросов, указанных в назначении экспертизы, в порядке статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель третьего лица - Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области поддержал позицию антимонопольного органа.

От предприятия до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей антимонопольного органа и министерства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда от 23.04.2018 в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором указываются, в том числе вопросы, поставленные перед экспертом.

Согласно определению от 17.04.2018 перед экспертами был поставлен вопрос об определении размера экономически обоснованных расходов предприятия для осуществления им деятельности по водоотведению в 2018 году по соответствующим статьям расходов.

Вопрос о соответствии произведенных предприятием расчетов затрат, включенных в тариф, требованиям тарифного законодательства, а именно об экономической обоснованности расходов, которые были учтены при установлении тарифа оспариваемым постановлением министерства перед экспертами судом в указанном определении не ставился.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции определением от 23.04.2019, вынесенным в порядке статьи 179 АПК РФ, по существу поставил перед экспертами дополнительный вопрос об экономической обоснованности расходов, учтенных министерством при установлении тарифов для предприятия и соответствии их требованиям тарифного законодательства, который в определении от 17.04.2018 не ставился перед ними и постановка которого не выносилась на обсуждение сторон при рассмотрении заявленного предприятием ходатайства о назначении экспертизы.

Между тем, изменение круга и содержания, определенных судом вопросов, указанных в определении о назначении экспертизы, путем внесения в указанное определение исправлений в порядке статьи 179 АПК РФ не является допустимым.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Таким образом, в данном случае для решения вопрос о постановке перед экспертом указанного дополнительного вопроса должно было быть назначено судебное заседание с целью обеспечения процессуальных прав лиц участвующих в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене в части постановки перед экспертами указанного дополнительного вопроса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 года по делу А40-262160/18 отменить в части постановки перед экспертами ООО "Группа компаний Водоканал Эксперт" следующего вопроса: "Соответствуют ли произведенные МУП "ПОВВ" расчеты затрат, включенных в тариф, требованиям тарифного законодательства, а именно: являются ли расходы, учтенные при установлении оспариваемым постановлением тарифа экономически обоснованными?".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова