Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 17АП-10204/19

г. Пермь

06 августа 2019 г.

Дело N А60-18926/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Валеевой Нажии Динисламовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-18926/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИТТА" (ИНН 6674121556, ОГРН 1036605218077)

к индивидуальному предпринимателю Валеевой Нажие Динисламовне (ИНН 027901546908, ОГРНИП 312025631400016)

о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 24 000 руб.,

установил:

03 июля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя Валеевой Нажии Динисламовны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-18926/2019.

Определением суда от 04 июля 2019 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Валеевой Нажии Динисламовны оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле: обществу с ограниченной ответственностью "ВИТТА" (п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 02 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 09 июля 2019 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 04 июля 2019 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Валеевой Нажие Динисламовне.

2. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Валеевой Нажие Динисламовне, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи), уплаченную по чеку-ордеру от 18.06.2019.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева