Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 05АП-5145/19

г. Владивосток

06 августа 2019 г.

Дело N А59-8562/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью "Лидер",

апелляционные производства N 05АП-5145/2019, 05АП-5371/2019

на решение от 04.06.2019

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-8562/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охинские электрические сети" (ОГРН 1116506000820, ИНН 6506908292)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)

о признании незаконными пунктов 2, 3 и 4 решения от 19.11.2018 по делу N 08-48/2018 и предписания от 19.11.2018 по делу N 08-48/2018, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лидер", Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский",

при участии:

от ООО "Охинские электрические сети": Мандриков К.Л., доверенность от 26.03.2019, сроком до 31.12.2019 года, паспорт.

от ООО "Лидер", УФАС по Сахалинской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский", АО "Охинская ТЭЦ" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охинские электрические сети" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) с учетом уточнений о признании незаконными пунктов 2, 3 и 4 решения от 19.11.2018 по делу N 08-48/2018 и предписания от 19.11.2018 по делу N 08-48/2018.

Определением от 22.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления ООО "Лидер", на стороне заявителя - КУМИ и Э МО ГО "Охинский".

Определением от 18.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления акционерное общество "Охинская ТЭЦ".

Решением суда от 04.06.2019 признаны незаконными пункты 2, 3, 4 решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19.11.2018 по делу N 08-48/2018, как несоответствующие положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Управление, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы Управление полагает, что судом по делу N А59-3290/2018 исследованы обстоятельства, лишь 2015 года, однако судом не учтен тот факт, что ООО "Лидер" вынуждено было подписать акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в связи с необходимостью заключения договора электроснабжения, для осуществления хозяйственной деятельности. Спор об изменении границ балансовой принадлежности мог бы повлечь отложение заключения договора электроснабжения, что следствие повлекло бы убытки ООО "Лидер" в связи с невозможностью ведения хозяйственной деятельности.

Так же, как следует из постановления арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019 г. по делу N А59-5730/2017 Сахалинским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Даллакяна Г.С. в период с 21.03.2017 по 24.03.2017. По результатам проверки составлен акт от 23.07.2017 N А-06-77-Р и выдано предписание от 23.03.2017 N П-06-77/13-306/Э.

Ответственность по содержанию трансформаторной подстанции N 34 в период действия договора (с 08.08.2016 по 08.07.2017 года) была возложена именно на предпринимателя. Данный вывод суда по делу N А59-5730/2017, подтверждает позицию Управления, о том, что обязанность по технологическому содержанию трансформаторной подстанции ООО "Охинские электрические сети" распределена неправильно.

Управление не отрицает факт подписания ООО "Лидер" актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, вместе с тем, решения судов по делам N А59-5730/2017 и N А59-3290/2018 говорят о том, что ответственность за содержание трансформаторной подстанции была возложена на нескольких лиц, что в сфере электроснабжения не представляется возможным.

Также судом первой инстанции не дана оценка доводу ООО "Лидер", представленным в дополнительном отзыве со ссылкой на пункт 2 статьи 539 ГК. Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, ООО "Лидер" не обладало каким-либо правом в отношении трансформаторной подстанции.

Судом первой инстанции не дана оценка факту отсутствия у ООО "Охинские электрические сети" документов, подтверждающих технологическое присоединение, энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО "Лидер" что подтвердил представитель ООО "Охинские электрические сети" во время судебного заседания.

Так же судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам, указанным в отзыве, представленном АО "Охинская ТЭЦ", согласно которым в соответствии с пунктами 2, 3 Правил N 861, действия настоящих правил распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

На основании изложенного, после обращения ООО "Лидер" в ООО "Охинские электрические сети" о необходимости подготовки документов для заключения договора энергоснабжения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение, сетевая организация обязана была заключить с ООО "Лидер" договор технологического присоединения, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения.

Составлять акт балансовой принадлежности без проведения мероприятий по технологическому присоединению ООО "Охинские электрические сети" не вправе. Своими действиями ООО "Охинские электрические сети" нарушили порядок, предусмотренный Правилами N 861.

Тот факт, что 12.03.2018 года Сахалинским управлением Ростехнадзора выдано предписание ООО "Лидер" N П-06-394/1-207, предметом которого являются те же обстоятельства, как и в предписании, выданном ИП Даллакяну подтверждает вывод Управления о том, что исходя из материалов дела и позиции ООО "Охинские электрические сети" невозможно определить лицо ответственное за трансформаторную подстанцию ТП N 34.

ООО "Лидер" также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В доводах жалобы указывает на то, что согласно пункту 3.1.2 договора энергоснабжения N 04-2/15д/265-Э от 01.12.2015 г. закреплена обязанность потребителя (ООО "Лидер") предоставить Гарантирующему поставщику АО "Охинская ТЭЦ" документы подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке своих энергопринимающих устройств к электрической сети Сетевой организации (договор технологического присоединения; технические условия; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт (справку) о выполнении условий технических условий, акт об осуществления технологического присоединения.

Данный пункт договора, по мнению общества, исключает выводы суда первой инстанции о добровольности подписания вышеуказанных актов с сетевой организацией ООО "Охинские сети", поскольку без наличия подключения к энергопринимающим устройствам и без соответствующих актов, ООО "Лидер" не смогло бы осуществлять свою предпринимательскую и хозяйственную деятельность, что привело бы к значительным убыткам.

При этом судом не дана надлежащая оценка тому факту, что ТП 6/04 кВ N 34 входит в перечень видов недвижимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, согласно разделу 3 Приказа Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 N 295, которые должны передаваться отдельным договором, что подтверждается правоотношениями между МО ГО "Охинский" и ИП Даллакяном Г.С о безвозмездном пользовании недвижимым имуществом в котором расположена ТП 6/04 кВ N 34 в период с 08.08.2016 г. по 08.07.2017 г.

Также судом не было учтено, что в нарушение пунктов 6, 7, 15 раздела 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, ООО "Охинские электрические сети" не заключили и не оформили должным образом договор о технологическом присоединении, с обязательным приложением технических условий, и направлением в ООО "Лидер" проекта договора в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя.

Таким образом, общество считает, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности незаконно распределили обязанности по содержанию электросетевого хозяйства на ООО "Лидер", при этом ООО "Охинские электрические сети" не выполнили соответствующие действия, установленные вышеуказанными правилами, которые являются обязательными для всех сторон договора, что в дальнейшем повлекло обращение общества в УФАС по Сахалинской области.

Общество считает не соответствующим действительности выводы суда первой инстанции о том, что письмом от 07.07.2017 г. направленным в адрес ООО "Электрические сети", ООО "Лидер" подтверждает свое намерение подготовить ТП к плановому ремонту, при этом, не учитывая пояснения ООО "Лидер" данные в судебном заседании о неоднократном хищении электроэнергии неустановленными лицами и прекращении договорных отношений между МО ГО "Охинский" и ИП Даллакяном Г.С., полагая, что именно собственник указанного ТП N 34 и будет проводить плановый ремонт и ревизию.

ООО "Лидер", УФАС по Сахалинской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский", АО "Охинская ТЭЦ", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель ООО "Охинские электрические сети" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, все фактические обстоятельства судом установлены верно.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела, а также вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам N N А59-3290/2018, А59-5730/2017 судом установлено, что на основании договора от 08.06.2015 N 495, заключенного между Муниципальным образованием городской округ "Охинский" и ООО "Лидер", а также по акту приема-передачи от 10.06.2015, обществу предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 276, 2 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Оха, ул. Карла Маркса, 41.

01.12.2015 между ООО "Охинская ТЭЦ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Лидер" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 04- 2/15д/265-Э, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора, местом исполнения обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии перед потребителем по каждому объекту, включенному в договор, является точка поставки, которая определена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, который является приложением N 6 к договору.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 22.07.2015 N 678 (приложение N 6), электроустановки сторон, в отношении которых устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: г. Оха, ул. Карла Маркса, 41.

В эксплуатационной ответственности у сторон находятся следующие технологически соединенные элементы: в эксплуатации сетевой организации - ВЛ-6 кВ (АС 35-150-м) от ПС 35/6 кВ "Новогордская" до опоры N 3; в эксплуатации заявителя - ВЛ кВ (АС 35, 1 40-м) от присоединения на опоре N 3 до ТП 6/0,4 кВ N 34, ТП 6/04, кВ N 34 (ТМ 315/6) и далее сети - 0,4 кВ для электроснабжения административного здания и складских помещений.

Границы эксплуатационной ответственности сторон установлены: на присоединении ВС-6 кВ на опоре N 3 ВЛ-6 кВ фид.32.

Письмом от 07.07.2017, адресованном ООО Электрические сети Охинской ТЭЦ ГО "Охинский район", ООО "Лидер" просило с 12.07.2017 произвести отключение электроснабжения подстанции ТП N 34 с точки подключения на опоре N 3 ВЛ-6кВ фидер 32 ЛЭП. Снять, зарезервировать воздушную линию с точки подключения на опоре N3 ВЛ-6кВ в связи с подготовкой ТП N34 к плановому технологическому ремонту и ревизии. Основание: наличие правоустанавливающего договора по энергоснабжению N04-2/45д/265-Э от декабря 2015, заключенного между Охинской ТЭЦ и ООО "Лидер", а также права балансовой ответственности по энергоснабжению, закрепленной за ООО "Лидер" и определенной по акту N678 от 22.07.2015, где точка разграничения эксплуатационной ответственности сторон начинается с точки подключения на опоре N3 ВЛ-6кВ фидер 32ЛЭП. Письмо подписано директором В.С. Шатуновым, скреплено печатью общества.

В ответ на письмо ООО "Лидер" от 07.07.2017 ООО "Охинские электрические сети" письмом от 17.07.2017 N 352/07 сообщило, что не имеет возможности отключения 12.07.2017 ТП 6/0,4 кВ N 34 в связи с необходимостью предупреждения потребителей, подпадающих под ограничение подачи электрической энергии при отключении фидера N32 ПС 35/6 кВ "Новогородская", в установленные сроки. На основании изложенного, отключение будет произведено 17.07.2017. Также общество просило сообщить ООО "Лидер" ориентировочное время проведения планового ремонта ВЛ-6кВ и ТП 6/0,4 кВ N 34, находящихся на балансе ООО "Лидер" согласно акту N 678 от 22.07.2015.

Согласно выписке из оперативного журнала, ООО "Охинские электрические сети" 17.07.2017 произвело отключение электроснабжения ТП 6/0,4 кВ N 34.

Письмом от 07.11.2017 N 190 ООО "Лидер" сообщило АО "Охинская ТЭЦ" о погашении задолженности за электроэнергию, просило возобновить подачу электроэнергии на объекты общества. Письмом от 16.11.2017 N597/01, адресованным в АО "Охинская ТЭЦ" на N16/2542/5207 от 15.11.2017, ООО "Охинские электрические сети" указало, что не получало от ООО "Лидер" информации об окончании ремонтных работ на ТП 6/0,4 кВ N34, находящейся в зоне ответственности данного предприятия. Так как административное здание ООО "Лидер" подключено от данной ТП, находящейся в зоне ответственности этого же потребителя, сетевая организация не может подключить объект, находящийся в ремонте.

Письмом от 20.11.2017 N 16/2945 АО "Охинская ТЭЦ" сообщило ООО "Лидер", что 15.11.2017 в ООО "Охинские электрические сети" было направлено письмо о возобновлении подачи электроэнергии на объекты ООО "Лидер".

16.11.2017 N 597/01 получен ответ о невозможности возобновления подачи электрической энергии, ввиду отсутствия у сетевой организации ООО "Охинские электрические сети" документов, подтверждающих окончание проведения ремонтных работ на ТП 6/0,4 кВ N 34. Ранее на указанный выше объект по обращению от 07.07.2017 сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. По вопросу возобновления подачи электрической энергии на объекты, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Лидер", обществу необходимо обратиться в сетевую организацию - ООО "Охинские электрические сети".

Письмом от 23.11.2017 N 5599, адресованным в ООО "Охинские электрические сети", АО "Охинская ТЭЦ" указало на необходимость незамедлительного принятия мер по подключению ООО "Лидер" ввиду обращения ООО "Лидер" и на основании пунктов 2, 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442.

Письмом от 01.12.2017 N 629/08, адресованным в АО "Охинская ТЭЦ", ООО "Охинские электрические сети" сообщило, что не может произвести подключение административного здания ООО "Лидер", поскольку отключение проведено на основании письма указанного общества от 07.07.2017 N б/н для планового технологического ремонта и ревизии ТП 6/0,4 кВ N34, отсутствуют данные об окончании ремонтных работ на указанной ТП, отсутствуют паспорт, протоколы испытаний и измерений ТП после ремонта. Также указано на ряд нарушений в ТП, выявленных в ходе визуального осмотра. Сообщено, что подключение будет произведено после устранения нарушений и предоставления технической документации.

Письмом от 12.12.2017 N 650/08, адресованным в АО "Охинская ТЭЦ", ООО "Охинские электрические сети" помимо того, что изложено в письме от 01.12.2017, сообщило, что представителями Ростехнадзора установлены нарушения эксплуатации ТП 6/0,4 кВ N 34 и выдано предписание на устранение выявленных замечаний. В этой связи подключение ТП 6/0,4 кВ N 34 к электрическим сетям угрожает аварией и создает угрозу жизни и безопасности граждан. Поэтому подключение будет произведено после исполнения акта - предписания Ростехнадзора и предоставления необходимой технической документации.

Письмом от 20.12.2017 N 229, адресованном АО "Охинская ТЭЦ" и ООО "Охинские электрические сети", ООО "Лидер" сообщило, что общество погасило задолженность за потребленную электроэнергию, провести ремонт и ревизию ТП N 34 общество не имеет возможности, в том числе и потому, что здание указанной ТП по договору безвозмездного пользования передано ИП Далакян Г.С.

12.01.2018 Сахалинским управлением Ростехнадзора по выдано ООО "Лидер" предписание N П-06-394/1-207, в котором указано на необходимость провести ремонт ТП 6/0,4 кВ N 34.

12.03.2018 в Управление поступило обращение от ООО "Лидер", в котором последнее указало на то, что ООО "Охинские электрические сети", пользуясь монопольным правом, распорядилось трансформаторной подстанцией 6/0,4 кВ N 34, возложив обязанность по ее содержанию на ООО "Лидер" посредством составления и подписания акта N 678. Следствием данных действий явилось отключение объектов ООО "Лидер" 29.04.2016 от электроснабжения. В этой связи ООО "Лидер" просило провести проверку в отношении ООО "Охинские электрические сети", АО "Охинской ТЭЦ" для установления признаков нарушения антимонопольного законодательства РФ и установления факта заключения договора электроснабжения N 04-2/15д/265-Э от 01.12.2015 на условиях, ущемляющих права ООО "Лидер", предъявляющих к обществу требования, превышающие разумные пределы в части обслуживания и ответственности за ТП N34 по причине принадлежности ее другому владельцу и невозможности исполнения данных условий. Обязать ООО "Охинские электрические сети", АО "Охинской ТЭЦ" изменить границы балансовой эксплуатационной ответственности по договору, убрав из зоны ответственности ООО "Лидер" ТП N 34 и сети, принадлежащие сторонним потребителям, а также компенсировать понесенные обществом затраты и обеспечить ООО "Лидер" электроэнергией в соответствии с договором.

14.03.2018 письмами N N 08-847, 08-846 Управление истребовало у ООО "Охинские электрические сети", АО "Охинской ТЭЦ" ряд документов.

20.03.2018 в Управление поступили ответы на запросы от ООО "Охинские электрические сети", АО "Охинской ТЭЦ". Письмами от 04.04.2018 N N 08-1297, 08-1296, 081298 Управление запросило информацию в следственном отделе, администрации МО ГО "Охинский", ООО "Лидер".

26.04.2018 от ООО "Лидер" в Управление поступило сопроводительное письмо с приложенными к нему письмами, в том числе в ООО "Охинские электрические сети", АО "Охинской ТЭЦ".

03.05.2018 в Управление поступили документы от АО "Охинской ТЭЦ" с сопроводительным письмом от 18.04.2018 N 1924, 16.05.2018 от комитета с письмом от 25.04.2018 N 5.12.37-1114/18.

15.06.2018 Управлением издан приказ N 174 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому управлением возбуждено дело N 08- 48/2018 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в отношении ООО "Охинские электрические сети" (пункт 1); создана комиссия по рассмотрению данного дела (пункт 2).

15.06.2018 Управлением вынесено определение о назначении дела N 08-48/2018 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, согласно которому дело к рассмотрению назначено на 15 час. 00 мин. на 20.07.2018 (пункт 1), к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Охинские электрические сети" (пункт 2), в качестве заявителя - ООО "Лидер" (пункт 3).

10.07.2018 в Управление поступили пояснения от ООО "Охинские электрические сети".

Определением от 20.07.2018 об отложении рассмотрения дела N 08- 48/2018 о нарушении антимонопольного законодательства Управление отложило рассмотрение указанного дела, назначило его рассмотрение на 10.09.2018 на 15 час. 00 мин.

31.08.2018 в Управление поступили пояснения от ООО "Лидер".

Приказом от 10.09.2018 N 262 Управлением изменен состав комиссии по делу N08-48/2018.

26.09.2018 должностным лицом Управления подготовлен краткий отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по производству и передаче электрической энергии, проведенного в рамках дела N 08-48/2018.

По результатам анализа должностное лицо Управления пришло к следующим выводам:

- временной интервал исследования определен периодом 01.01.2017 по 15.06.2018;

- продуктовые границы товарного рынка определены как услуги по передаче электрической энергии;

- географические границы определены как границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации ООО "Охинские электрические сети";

- доминирующий хозяйствующий субъект - в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции признан ООО "Охинские электрические сети" как субъект естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.

Определением от 10.09.2018 об отложении рассмотрения дела N 08- 48/2018 о нарушении антимонопольного законодательства Управление отложило рассмотрение указанного дела, назначило его рассмотрение на 03.10.2018 на 15 час. 00 мин.

Определением от 15.09.2018 о продлении срока рассмотрения дела N 08-48/2018 о нарушении антимонопольного законодательства Управление продлило срок рассмотрения указанного дела на шесть месяцев с 15.09.2018 по 15.02.2019.

03.10.2018 Управлением подготовлено заключение об обстоятельствах дела N 08-48/2018, согласно которому Управление пришло к следующему выводу:

- при подписании актов ООО "Охинские электрические сети" обладает большей по сравнению с ООО "Лидер" опытом в деятельности на рынке услуг по передаче электрической энергии, следовательно занимает положение более сильной стороны в правоотношениях и может оказывать влияние на решение об установки границ балансовой принадлежности.

- включение в зону балансовой ответственности ООО "Лидер" линий электропередач от опоры N 3 до трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ N 34, так и трансформаторную подстанцию 6/04 кВ N 34 нарушает права последнего на ведение хозяйственной деятельности;

- незаконное распоряжение ответственностью по содержанию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства на абонента, привело к ущемлению интересов ООО "Лидер" в предпринимательской деятельности, так как повлекло прекращение поставки электроэнергии.

При таких обстоятельствах действия ООО "Охинские электрические сети" имеют признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением от 03.10.2018 об отложении рассмотрения дела N 08- 48/2018 о нарушении антимонопольного законодательства Управление отложило рассмотрение указанного дела, назначило его рассмотрение на 06.11.2018 на 16 час. 00 мин.

02.11.2018 в Управление поступили пояснения ООО "Охинские электрические сети" на заключение об обстоятельствах дела N 08-48/2018.

06.11.2018 состоялось заседание комиссии, по результатам которого принято решение по делу N 08-48/2018, в полном объеме изготовленное 19.11.2018, согласно которому:

- ООО "Охинские электрические сети" признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии (пункт 1);

- общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" (пункт 2);

- решено выдать обществу обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3),

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении общества и виновного должностного лица (пункт 4).

19.11.2018 Управлением обществу выдано предписание по делу N 08- 48/2018, в котором обществу указано на следующее:

- прекратить нарушение антимонопольного законодательства и обеспечить условия передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, обладающие признаками бесхозного имущества, для электроснабжения объектов ООО "Лидер" (пункт 1);

- прекратить требовать от потребителя электрической энергии ООО "Лидер" содержать объекты электросетевого хозяйства, обладающего признаками бесхозного имущества путем составления актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на основании фактического присоединения к сетям энергопринимающих устройств ООО "Лидер" (пункт 2);

- предписание исполнить в течение 30 календарных дней со дня получения предписания (пункт 3);

- об исполнении предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в течение трех рабочих дней со дня исполнения предписания с приложением подтверждающих документов (пункт 4).

Не согласившись с указанным решением и предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), положения данного закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 названного Закона, к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Статья 52 Закона о защите конкуренции устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц; также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим; при этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Закона о естественных монополиях субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Согласно статье 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку общество осуществляет такую деятельность, оно является субъектом естественной монополии на рынке по передаче услуг электрической энергии.

Как видно из материалов дела, ООО "Охинские электрические сети" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которой установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В частности, Управление расценило в качестве злоупотребления доминирующим положением действия общества по составлению 22.07.2015 акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 678, в котором в зону ответственности ООО "Лидер" отнесено электросетевое оборудование (оборудование - "ВЛ-кВ (АС 35,L=40-м) от присоединения 21 8_882250 на оп.N 3 до ТП 6/0,4 кВ N 34, ТП 6/0,4 кВ (ТМ 315/6) и далее сети - 0,4 кВ), следствием чего стало возложение обязанности на ООО "Лидер" по ремонту и содержанию данного оборудования и невозобновление подачи электрической энергии на объекты ООО "Лидер" до надлежащего исполнения указанной обязанности (ремонт и содержание).

На этом основании Управление пришло к выводу о том, что в течение длительного времени, начиная с момента подписания акта от 22.07.2015 N 678, общество, воспользовавшись своим доминирующим положением, включило в зону ответственности ООО "Лидер" электросетевое оборудование, чем возложило на него незаконную обязанность по его содержанию, за не исполнение которой прекратило подачу электроэнергии на объекты ООО "Лидер".

Оценив данные выводы Управления по правилам статьи 71 АПК РФ, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N N А59-3290/2018, А59-5730/2017, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия руководствуется следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2018 по делу N А59-3290/2018 ООО "Лидер" отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Охинская ТЭЦ" о признании недействительным договора энергоснабжения N 04-2/15д/265-Э от 01.12.2015.

Указанное решение было предметом обжалования в суд апелляционной и кассационной инстанции, которые оставили судебный акт без изменения.

Согласно судебным актам по данному делу, ООО "Лидер" оспаривало указанный договор, указывая на то, что подписало акт разграничения балансовой принадлежности N 678 от 22.07.2015 вследствие того, что было введено в заблуждение ООО "Охинские электрические сети" относительно последствий подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Таким образом, данный довод ООО "Лидер" был предметом судебной оценки, который был отклонен как несоответствующий действительности.

Так, в постановлении суда апелляционной инстанции от 29.01.2019 по делу N А59-3290/2018 сделан вывод о том, что подписывая указанный акт, ООО "Лидер" выразил свое волеизъявление на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, приняв на себя соответствующие обязательства. Сам акт свидетельствует о наличии у истца энергопринимающих устройств, а с момента заключения спорного договора энергоснабжения истец исполнял его условия, потреблял поставленные энергоресурсы.

При таких обстоятельствах, довод ООО "Лидер" о том, что ему неправомерно вменяется наличие элетросетевого хозяйства, а также то, что суд первой инстанции не установил надлежащего эксплуатанта бесхозяйного имущества, в связи с чем, необоснованно возложил бремя содержания данного имущества на ООО "Лидер", признан судом несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела N А59-5730/2017 по заявлению ИП Даллакяна Григора Сергеевича к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания от 23.03.2017 N П-06-77/13-306/Э, лицом, участвующим в деле являлось ООО "Лидер", арбитражный суд также дал оценку акту N 678 от 22.07.2015.

Так, Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.12.2018 по указанному делу, оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019, указал на то, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.07.2015 N 678 потребитель (ООО "Лидер") несет ответственность за эксплуатацию следующих электроустановок: ВЛ6 кВ (АС35, L = 40 м) от присоединения на опоре N 3 до ТП 6/0,4 кВ N 34, ТП 6/0,4 кВ N 34 (ТМ 315/6) и далее сети 0,4 кВ для электроснабжения административного здания и складских помещений, расположенных по адресу: г. Оха, ул. Карла Маркса, 41. Соответственно, заключая договор энергоснабжения и подписывая данные акты, ООО "Лидер" действительно приняло на себя обязательство по надлежащей эксплуатации вышеуказанных элементов электрической сети, в том числе и трансформаторной подстанции ТП 6/0,4 кВ N 34. Одновременно с этим суд отметил, что факт потребления и оплаты ООО "Лидер" электроэнергии в точках поставки, определенных актами балансовой принадлежности, даже в случае подписания указанных актов неуполномоченными лицами, свидетельствует об их последующем одобрении со стороны указанного общества и лишает последнее права ссылаться на какие-либо пороки данных документов.

Изложенное свидетельствует о том, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 22.07.2015 N 678 был подписан уполномоченными лицами сторон без каких-либо замечаний относительно их границ ответственности. Следовательно, подписывая указанный акт, ООО "Лидер" выразило свое волеизъявление на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, приняв на себя соответствующие обязательства.

Документами, подтверждающими право пользования ООО "Лидер" энергопринимающим устройством является договор безвозмездного пользования от 08.06.2015 N 495, согласно которому обществу предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1276, 2 кв.м., расположенные на первом этаже отдельно стоящего здания по адресу: г. Оха, ул. Карла Маркса, 41.

Пунктом 4.4.6 указанного договора определена обязанность ООО "Лидер" от своего имени заключать договоры, в том числе энергоснабжения. Таким образом, при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2015 N 04-2/15д/265-Э сторонами были соблюдены установленные законом правила. Кроме того, сам акт свидетельствует о наличии у ООО "Лидер" энергопринимающих устройств, а с момента заключения договора энергоснабжения ООО "Лидер" исполняло его условия, потребляло поставленные энергоресурсы.

Судебными актами по делу N А59-4538/2016 с ООО "Лидер" в пользу АО "Охинская ТЭЦ" взыскана сумма задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.12.2015. Таким образом, доводы апелляционной жалобы Управления о том, что ООО "Лидер" было вынуждено подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не соответствуют установленным обстоятельствам.

Кроме того, согласно постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019 N Ф03-1717/2019 по делу N А59-3290/2018 надлежащих доказательств введения директора ООО "Лидер" в заблуждение при подписании акта разграничения эксплуатационной ответственности от 22.07.2015 N 678 ООО "Лидер" вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом от 28.06.2016 ООО "Лидер" просило АО "Охинская ТЭЦ" провести комиссионную экспертизу помещений, находящихся по адресу: г. Оха, ул. Карла Маркса, 41 (в зоне ответственности ООО "Лидер" согласно договору энергоснабжения N 04-2/15д/265-Э от 01.12.2015 на предмет несанкционированных подключений и правильной эксплуатации приборов потребления электроэнергии.

Письмом от 04.07.2016, адресованным в УМВД МО Охинского района, ООО "Лидер" просило провести проверку по факту незаконного подключения к принадлежащей ООО "Лидер" по договору N 04- 2/15д/265-э электрощитовой сборки для потребления электроэнергии. Письмом от 07.07.2017, адресованном ООО Электрические сети Охинской ТЭЦ ГО "Охинский район", ООО "Лидер" просило с 12.07.2017 произвести отключение электроснабжения подстанции ТП N 34 с точки подключения на опоре N 3 ВЛ-6кВ фидер 32 ЛЭП. Снять, зарезервировать воздушную линию с точки подключения на опоре N 3 ВЛ-6кВ в связи с подготовкой ТП N 34 к плановому технологическому ремонту и ревизии.

В качестве основания, ООО "Лидер" указало на наличие правоустанавливающего договора по энергоснабжению N 04-2/45д/265-Э от декабря 2015, заключенного между Охинской ТЭЦ и ООО "Лидер", а также права балансовой ответственности по энергоснабжению, закрепленной за ООО "Лидер" и определенной по акту N678 от 22.07.2015, где точка разграничения эксплуатационной ответственности сторон начинается с точки подключения на опоре N3 ВЛ-6кВ фидер 32 ЛЭП. Письмо подписано директором В.С. Шатуновым, скреплено печатью общества.

Оценив содержание названных писем, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводу жалобы ООО "Лидер", содержание акта N 678 от 22.07.2015 в части указанного в нем имущества, находящегося в зоне ответственности ООО "Лидер", соответствовало воле указанного общества, следовательно, довод о том, что указанный акт незаконно распределил обязанности по содержанию электросетевого хозяйства на ООО "Лидер", необоснован.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебных инстанций в рамках рассмотрения дел N N А59-3290/2018, А59-5730/2017 нарушение прав ООО "Лидер" при подписании акта не допущено, названный акт подписан обществом добровольно, обязательства исполнялись надлежащим образом, следовательно, нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции неправомерно вменено Управлением в вину ООО "Охинские электрические сети", в связи с чем, пункт 2 оспариваемого решения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, что влечет признание его незаконным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

В свою очередь, признание пункта 2 оспариваемого решения Управления незаконным влечет удовлетворение требования заявителя о признании незаконными пунктов 3 и 4 решения, поскольку оснований для применения к ООО "Охинские электрические сети" мер государственного принуждения в виде выдачи обществу обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении общества и виновного должностного лица, не имелось.

При таких обстоятельствах, основания для выдачи обязательного для исполнения предписания, вынесенного на основании незаконно принятого решения у Управления отсутствовали, в связи с чем и оспариваемое предписание также подлежит признанию незаконным.

Доводы Управления и ООО "Лидер" о наличии у ООО "Охинские электрические сети" обязанности заключить договор технологического присоединения подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Довод жалобы ООО "Лидер" о несоответствии выводов суда первой инстанции о том, что письмом от 07.07.2017 ООО "Лидер" подтверждает свое намерение подготовить ТП к плановому ремонту, также подлежит отклонению.

Так, 10.07.2017 года в ООО "Охинские электрические сети" поступило письмо ООО "Лидер" от 07.07.17 об отключении электроснабжения подстанции 6/04 кВ N 34 с точки подключения на опоре N 3 для планового технологического ремонта и ревизии трансформаторной подстанции N 34.

17.07.2017 года ООО "Охинские электрические сети" на основании письма ООО "Лидер" от 07.07.17 произвело отключение трансформаторной подстанции N 34

При этом в силу требований пункта 1.6, 11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), вводимое после ремонта оборудование должно испытываться в соответствии с нормами испытания электрооборудование.

В соответствии с пунктами 1.6.13 и п. 1.6.14 Правил N 6 основное оборудование электроустановок, прошедшее капитальный ремонт, подлежит испытаниям под нагрузкой не менее 24 часов, если не имеется других указаний заводов-изготовителей. При обнаружении дефектов, препятствующих нормальной работе оборудования, ремонт считается незаконченным до устранения этих дефектов и повторного проведения испытания. Все работы, выполненные при капитальном ремонте основного электрооборудования, принимаются по акту, к которому должна быть приложена техническая документация по ремонту. Акты со всеми приложениями хранятся в паспортах оборудования. О работах, проведенных при ремонте остального электрооборудования и аппаратов, делается подробная запись в паспорте оборудования или в специальном ремонтном журнале.

Таким образом, после окончания ремонтных работ ООО "Лидер" обязано было выполнить требования названных нормативных требований Правил N 6.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 года в ООО "Охинские электрические сети" от АО "Охинская ТЭЦ" поступило обращение о подключении объектов ООО "Лидер", электроснабжение которых осуществляется с трансформаторной подстанции N 34.

В связи с отсутствием в ООО "Охинские электрические сети" информации об окончании ремонтных работ на трансформаторной подстанции N 34, находящейся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Лидер", своим письмом от 16.11.2017 года N 597/01 общество сообщило в АО "Охинская ТЭЦ" о невозможности подключения объектов ООО "Лидер" в связи с проведением ремонтных работ на трансформаторной подстанции N 34.

11.12.2017 года в ООО "Охинские электрические сети" от АО "Охинская ТЭЦ" вновь поступило обращение о подключении объектов ООО "Лидер", электроснабжение которых осуществляется с трансформаторной подстанции N 34.

В связи с отсутствием в ООО "Охинские электрические сети" информации об окончании ремонтных работ на трансформаторной подстанции N 34, находящейся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Лидер", своими письмами от 01.12.2017 года N 629/08 и 650/08 общество вновь сообщило руководству в АО "Охинская ТЭЦ" о невозможности подключения объектов ООО "Лидер" в связи с проведением ремонтных работ на трансформаторной подстанции N34.

Таким образом, отключение объектов ООО "Лидер" произведено на основании письма ООО "Лидер" от 07.07.2017 года и в связи с отсутствием у ООО "Охинские электрические сети" информации об окончании ремонтных работ на трансформаторной подстанции N 34 с соблюдением требований пунктов 1.6.11, 1.6.13 и 1.6.14 Правил N 6, оснований для возобновления подачи электрической энергии не имелось.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, Управлением ни при принятии оспариваемого решения, ни в ходе рассмотрения дела судом не исследовался вопрос о правомерности отключения и невозобновления подачи электрической энергии на объекты ООО "Лидер", учитывая, что прекращение подачи было осуществлено на основании заявления самого общества в связи с его намерением подготовить трансформаторную подстанцию N 34 к плановому ремонту и ревизии, с учетом выданного ООО "Лидер" Сахалинским управлением Ростехнадзора предписания N П-06-394/1-207 от 12.01.2018 о необходимости провести ремонт ТП 6/0,4 кВ N 34.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО "Охинские электрические сети" по уплате государственной пошлины по заявлению правомерно отнесены судом на Управление, как на государственный орган, принявший незаконный ненормативный правовой акт.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО "Лидер" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением N 721 от 04.07.2019.

Между тем, размер государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу в силу пункта 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 1500 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей относятся на ООО "Лидер", вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "Лидер" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2019 по делу N А59-8562/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6507010374, ОГРН 1026500915836) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по апелляционной жалобе платежным поручением N 721 от 04.07.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович