Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-28962/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-287044/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "ДОМ ХУДОЖНИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-287044/18, принятое судьей Вагановой Е.А.,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к ЖСК "ДОМ ХУДОЖНИКА" (ИНН 7703116883, ОГРН 1037700054985 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Тищенко Е.В. по доверенности от 13.03.2019, Мулкиджанян Н.В. по доверенности от 22.03.2019; от ответчика: Юнисов В.Г. по доверенности от 23.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Дом художника" о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду по договору энергоснабжения N 01.000165 ТЭ от 01.03.2009 г. за период сентябрь 2017 года в размере 84 257 рублей 10 копеек, неустойки в размере 15 912 рублей 56 копеек, неустойки, рассчитанной с 27.11.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.03.2009 г. между ПАО "МОЭК" и ЖСК "ДОМ ХУДОЖНИКА"(потребителем) заключен договор N 01.000165 ТЭ, предметом которого, является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам; расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц; за спорный период -сентябрь 2017 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 45.298 Гкал общей стоимостью 99621 рубль 19 копеек, горячую воду в количестве 200.538 куб. м общей стоимостью 36207 рублей 13 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов; факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу п. 7.2 договора N 01.000165 ТЭ, в срок до 20 числа месяца, следующим за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленной энергии.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 135.828 рублей 32 копейки, которые оплачены ответчиком частично в сумме 51 571,22 рубль 22 копейки, оставшаяся сумма долга составляет 84257 рублей 10 копеек.

Судом установлено, что представленное ответчиком платёжное поручение от 10.10.2017 г. N 129 на сумму 44 137 рублей 59 копеек об оплате тепловой энергии за сентябрь 2017 года, зачтено истцом в сентябре 2017 года, что следует из справки о задолженности по выставленному счёту по состоянию на 30.10.2018 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.09.2018 г. N 154848 с требованием оплаты долга за тепловую энергию и горячую воду, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 84257 рублей 10 копеек, с учетом норм ст.ст. 309-310, 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в сумме 15912 рублей 56 копеек по состоянию на 26.11.2018 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также, неустойка, рассчитанная с 27.11.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

ПАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды ЖСК "Дом художника" на основании договора энергоснабжения N 01.000165 ТЭ, в приложении N 1 к которому определено, что точкой поставки тепловой энергии и горячей воды является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Бирюсов пер., д. 4, управление которым осуществляет ответчик.

В указанном многоквартирном доме установлены общедомовые узлы (приборы) учета тепловой энергии (КМ-5-2 N 78890) и горячей воды (КМ-5-4 N 68750), которые закреплены за ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" на праве оперативного управления с апреля 2013 года.

В спорный период приборы учёта находились в исправном состоянии и были допущены в эксплуатацию согласно акта N 138-13/01-17-УУТЭ периодической проверки узла учёта тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя

Расчёты между истцом и ответчиком за тепловую энергию и горячую воду производились на основании показаний приборов учёта - посуточных ведомостей учёта параметров теплопотребления за период 2017 года.

По договору за спорный период -сентябрь 2017 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 45.298 Гкал общей стоимостью 99.621 рубль 19 копеек, горячую воду в количестве 200.538 куб. м общей стоимостью 36.207 рублей 13 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 135.828 рублей 32 копейки.

Согласно п. 7.5 договора, по окончании расчётного месяца, энергоснабжающая организация представляет абоненту акт приемки-передачи энергоресурсов в двух экземплярах; абонент в течении 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный и скреплённый печатью акт приемки-передачи энергоресурсов энергоснабжающей организации; в случае неполучения энергоснабжающей организацией оформленного со стороны абонента акта приемки-передачи энергоресурсов в установленный срок, ресурс считается переданным в полном объёме и надлежащего качества.

В материалы дела Истцом представлены акты приёмки-передачи энергоресурсов за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Согласно актам приёмки-передачи энергоресурсов обязательства по договору энергоснабжения N 01.000165 ТЭ ПАО "МОЭК" выполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, стороны претензий друг к другу не имеют.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что исковые требования истца не соответствуют платежным документам, выставленным истцом к оплате ответчику за сентябрь 2017 года, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

В спорный период, расчеты за тепловую энергию между истцом и ответчиком осуществлены с учетом положений норм жилищного законодательства и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, вступивших в действие с 07.03.2012 г. (далее по тексту- Правила N 124).

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Объём поставленной тепловой энергии определен, исходя из следующего:

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 г. N 629-ПП были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N41, в соответствии с которыми, объем поставленной тепловой энергии для нужд отопления в каждый месяц календарного года определяется в соответствии с Правилами N 124, как произведение объема поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления и коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию; данные изменения вступили в силу с 01.01.2017 года.

В силу п. 25(1). Правил N 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

В редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. N 1498:

- в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний, исходя из норматива потребления, с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Пп. "а" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. N 1498:

-в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе, с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

В согласованном с ответчиком акте приемки - передачи энергоресурсов за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. по договору N 01.000165 ТЭ указано количество тепловой энергии, фактически поставленное в расчётном периоде, а также, количество ресурса, подлежащее оплате за расчётный период, рассчитанное как среднемесячный объём тепловой энергии за предыдущий год. В соответствии с показаниями прибора учета делается корректировка; в связи с чем, расчёт истца выполнен верно.Ответчик с начислениями согласился.

Объем поставленной горячей воды определен, исходя из следующего:

Расчёты за горячую воду, потреблённую ответчиком в спорные периоды произведены ПАО "МОЭК" в соответствии с Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, вступивших в действие с 07.03.2012 (далее по тексту - Правила N 124).

Согласно пп. "а" п. 21 Правил N 124, объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В пп. "в" п. 21 Правил N 124, приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объёмов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учёта.

ПАО "МОЭК" произвело расчёт за горячую воду на основании посуточных ведомостей учёта параметров теплопотребления, то есть на основании показаний приборов учёта.

Согласно пп. "д" п. 18 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласованный с ответчиком акт приемки - передачи энергоресурсов за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. по договору N 01.000165 ТЭ составлен с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учёта; из акта следует, что стороны друг к другу претензий не имеют.

На основании согласованного сторонами акта истец выставил ответчику счёт на оплату поставленных ресурсов, который не оплачен в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца оснований для взыскания неустойки (пеней) за просрочку исполнения ответчиком обязательств, необоснован, в силу следующего:

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, окончательный расчёт за поставленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу норм ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом рассчитана неустойка за заявленный им период. Часть 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу с 01.01.2016.

В силу норм п. 1 ст. 8 Федерального от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, действие положений Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с 01.01.2016 г. являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

Исходя из п. 6 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13 и 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Применение двух мер ответственности возможно при условии, что различные меры ответственности применяются за разные, не совпадающие периоды просрочки.

Учитывая вышеизложенное, применение к ответчику за несвоевременную оплату поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды, меры ответственности на основании ч. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении, как к жилищно-строительному кооперативу, правомерно.

Кроме того, исходя из контррасчета ответчика по пени в сумме 31 707 рублей 57 копеек, рассчитанной за период с 21.02.2017 г. по 26.11.2018 г. по среднемесячному потреблению предыдущего года, а также, расчёта пени в сумме 39 479 рублей 71 копейки, рассчитанных за период с 21.02.2017 г. по 26.11.2018 г., исходя из фактического потребления, следует, что представленный расчет истцом по неустойки за этот же период: с 21.02.2017 г. по 26.11.2018 г. на сумму 15 912 рублей 56 копеек, ниже суммы, указанной в расчете ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-287044/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ДОМ ХУДОЖНИКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина