Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-7663/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А12-7369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 года по делу N А12-7369/2019, (судья Милованова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", (ОГРН 1027706023058; ИНН 7706284124), г. Саратов,

к Администрации Волгограда, (400006, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Российский железные дороги", Департамент финансов администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - Бяширов Р.Х., по доверенности от 02.04.2019,

в отсутствие представителей Администрации Волгограда, открытого акционерного общества "Российский железные дороги", Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Волгограда (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с ноября 2017 по ноябрь 2018 г. в сумме 2 505 885,67 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 года по делу N А12-7369/2019 с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058; ИНН 7706284124) взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с ноября 2017 по ноябрь 2018 г. в сумме 2 505 885,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35529 руб.

Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не учитывалась высоковольтная линия, размещенная на железобетонных опорах, возведенная самими гражданами, которая самовольно подключена к ТП-20, что подтверждается актом обследования наружных сетей, утвержденная директором МКУ "Виц" 23.08.2017. При этом к указанной линии самовольно подключены все дома, расположенные по ул. Широкой. Кроме того, в муниципальной собственности находится ВЛ-0,4КВ по ул. Широкая и Мостостроителей протяженностью 694 п.м., от указанной линии имеются вводы в жилые дома, протяженностью от 3 до 5 м., не относящиеся к муниципальной собственности, в которых также происходят потери электрической энергии.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Департамента финансов администрации Волгограда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что с 24.07.2018 администрация Волгограда перестала являться собственником объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции ТП-20, поэтому взыскание за период с 24.07.2018 по ноябрь 2018 необоснованно. Судом не учтено, что Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в материалы дела представлено распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24.07.2018 N 1871-р, которым утвержден акт приема-передачи имущества, указанного в приложении к распоряжению, из муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград в собственность Волгоградской области. Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи законным собственником имущества является Волгоградская область, а не городской округ город-герой Волгоград.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3,37,38 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12.10.2006 г. N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области" ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в границах зон деятельности определенных приложениями к постановлению. Истец осуществляет поставку электроэнергии потребителям в границах своей зоны деятельности.

В период с ноября 2017 по ноябрь 2018 г. по сетям электроснабжения ВЛ-10кВ, ТП-20 и ВЛ-0,4кВ, присоединенных к сетям ОАО РЖД, истцом осуществлялась поставка электрической энергии гражданам, проживающим в жилых домах в р.п. Горьковский по ул. Широкой и ул. Мостостроителей, непосредственно присоединенных к сетям городского округа город-герой Волгоград.

Схема электроснабжения потребителей - граждан, проживающих в г. Волгоград, по ул. Широкой и ул. Мостостроителей р.п. Горьковский осуществляется через электросетевое оборудование ВЛ-10кВ, ТП-20, ВЛ-0,4кВ, технические характеристики которых отражены в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между Волгоградской дистанцией электроснабжения и Администрацией Советского района г. Волгограда от 27.12.2006.

Технические характеристики электросетевого оборудования и схема электроснабжения сторонами не оспорены.

Как указывает истец, в период с ноября 2017 по ноябрь 2018 г. в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 1 214 472 кВтч, что подтверждается материалами дела.

Из сетей ответчика в период с ноября 2017 по ноябрь 2018 г. потребителям ООО "Русэнергосбыт" отпущено 210 715 кВтч.

В период с ноября 2017 г. по ноябрь 2018 г. ООО "Русэнергосбыт" осуществило поставку электрической энергии для компенсации потерь Администрации Волгограда, в объеме 1 002 289кВтч. (1 214 472 кВтч (поступление в сеть) - 210 715кВтч) на сумму 2 505 885,67 руб.

20.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате поставленной электрической энергии.

Ответчик оплату электрической энергии для целей компенсации потерь не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Администрация Волгограда обязана оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в ее сетях: ВЛ-0,4кВ и ТП-20.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с аб.3 ч.4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 6, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила N 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела, городской округ город-герой Волгоград является собственником:

- с 22.04.2013 - воздушной линии 0,4 кВ (ВЛ-0,4кВ),

- с 05.02.2015 и трасформаторной подстанции ТП-20, расположенных на территории муниципального образования город-герой Волгоград.

Истцом в материалы дела предоставлены выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2016N 34/070/003/2016-153 о праве собственности на воздушную линию 0,4 кВ (ВЛ-0,4кВ), расположенной по адресу г. Волгоград, по ул. Широкой и ул. Мостостроителей р.п. Горьковский и ТП-20 и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2016 N 34/070/003/2016-6706 о праве собственности на трасформаторную подстанцию ТП-20.

Судом установлено, что воздушная линия 0,4 кВ и ТП-20 являются объектами муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Именно органы местного самоуправления согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статей 22, 37 Устава города - героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда.

Администрация Волгограда, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ и ТП-20, за заключением договора электроснабжения к истцу не обращалась. Договор энергоснабжения, направленный истцом, вернула без подписания, указав, что отсутствует организация, ответственная за эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, истец, будучи коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению такого рода договора.

Тем не менее, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов, как указано в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

В силу п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами, согласно ст. 544 ГК РФ, не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Таким образом, Администрация Волгограда обязана оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в ее сетях: ВЛ-0,4кВ и ТП-20.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18075/2017, А12-2171/2018 и, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (определение электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерь электрической энергии.

Как указывает истец, в период с ноября 2017 по ноябрь 2018 г. в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 1 214 472 кВтч, что подтверждается материалами дела.

Из сетей ответчика в период с ноября 2017 по ноябрь 2018 г. потребителям ООО "Русэнергосбыт" отпущено 210 715 кВтч.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

В соответствии с п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством РФ требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке на месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний приборов учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В соответствии с ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации: "размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

В соответствии с п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 42 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении определяется в соответствии с настоящими Правилами исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Расчет объема полезного отпуска электрической энергии в объеме 210715 кВтч, рассчитанный на основании данных приборов учета, установленных в жилых помещениях граждан и принятых в эксплуатацию в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков и исходя из нормативов потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30.07.2012 N 5 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов (жилых помещениях специализированного жилого фонда) и жилых домов".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении объема полезного отпуска необходимо учитывать объем электрической энергии, ввиду самовольного подключения высоковольтной линии на железобетонных опорах, правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный ответчиком акт обследования наружных сетей электроснабжения по ул. Широкая, ул. Мостостроителей Советского района г. Волгограда от 23.08.2017 составлен с нарушением требований, установленных Основными положениями к актам о неучтенном потреблении и не позволяет установить ни факт несанкционированного подключения иной высоковольтной линии к имуществу ответчика, ни кем из граждан и когда было осуществлено несанкционированное подключение, а, соответственно, определить объем безучетного потребления электрической энергии, который должен быть рассчитан сетевой организацией.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в муниципальной собственности находится ВЛ-0,4кВ по ул. Широкая и Мостостроителей протяженностью 694 п.м., от указанной линии имеются вводы в жилые дома, протяженностью от 3 до 5 м., не относящиеся к муниципальной собственности, в которых также происходят потери электрической энергии.

Между тем, никаких доказательств о лицах, осуществляющих бездоговорное потребление, способе и месте осуществления бездоговорного потребления и их объяснения, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены. Кроме того, ответчик, как владелец электросетевого оборудования, не предпринимает никаких действий по отключению "новой не санкционированно подключенной линии".

Стоимость потерь электрической энергии, подлежащая оплате Администрацией Волгограда, как собственником сетевого оборудования (иным владельцем) в ТП-20 и ВЛ-0,4кВ за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2018 г. в объеме 1 002 289кВтч. (1 214 472 кВтч (поступление в сеть) - 210 715кВтч составляет 2 505 885,67 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции, проверив правильность расчета представленного истцом в материалы дела, обоснованно признал его верным.

Доводы Департамента финансов города Волгограда, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что Администрация Волгограда не обязана оплачивать стоимость потерь электрической энергии возникших в ТП-20 с 24.07.2018, на том основании, что согласно п. 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 24.04.2018 N 320 "О передаче имущества из муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград в собственность Волгоградской области" право собственности Волгоградской области на передаваемое имущество возникает со дня утверждения передаточного акта, судебной коллегий отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.04.2019, предоставленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" (том 2 л.д. 115), переход (прекращение) права собственности на трансформаторную подстанцию ТП-20 с оборудованием, расположенную по адресу г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Широкая, кадастровый номер 34:03:180001:6166 от городского округа город-герой Волгоград к Волгоградской области зарегистрирован 04.12.2018.

Таким образом, право собственности Волгоградской области на ТП-20 возникло 04.12.2018.

Исковые требования по настоящему делу заявлены за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, в отношении потерь электрической энергии, возникших в ТП-20 и ВЛ 0,4кВ, когда собственником ТП-20 являлся городской округ город-герой Волгоград.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 года по делу N А12-7369/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации Волгограда - без удовлетворения.

Администрация Волгограда в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 года по делу N А12-7369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин