Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-7826/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А12-2884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу N А12-2884/2019, (судья Дашкова Н.В.),

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), г. Волгоград, ул. Козловская, д.14,

к товариществу собственников жилья "Содружество", (ИНН 3443057347, ОГРН 1033400276007), город Волгоград, улица им. Землячки, д. 58,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей товарищества собственников жилья "Содружество", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Содружество" о взыскании 768 415 руб. 71 коп. основного долга по договору N 5011089/12 от 01.07.2012 за январь, февраль 2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу N А12-2884/2019 с товарищества собственников жилья "Содружество" (ИНН 3443057347, ОГРН 1033400276007) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взыскано 768 415 руб. 71 коп. основного долга по договору N5011089/12 от 01.07.2012 за январь, февраль 2018, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество собственников жилья "Содружество" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители товарищества собственников жилья "Содружество", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Содружество" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011089/12 от 01.07.2012, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

Договорной объем потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определением приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема и стоимости потребленной ответчиком в расчетном периоде энергии согласован сторонами в разделах 5 и 6 договора.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период (п.7.2).

Согласно п.7.4 договора, днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику электрической энергии, представлены: расчёт количества поставленной электроэнергии и её стоимости, ведомости показаний СКУЭ за спорный период, счета - фактуры за спорный расчётный период, акты приема передачи (т. 1 л.д. 14-24).

Гарантирующий поставщик, исполнив свои обязательства по договору, осуществил поставку ответчику электрической энергии в январе-феврале 2018 года на общую сумму 768 415,71 руб., неоплаченную последним, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду необоснованного определения истцом объёма потребленного коммунального ресурса, поскольку истцом не исключены объемы, потребленные нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград, ул. им. Землячки, д.58.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику электрической энергии, представлены: расчёт количества поставленной электроэнергии и её стоимости, ведомости показаний СКУЭ за спорный период, счета - фактуры за спорный расчётный период, акты приема передачи (т. 1 л.д. 14-24).

Факт отпуска энергии за январь, февраль 2018, а также ее объем подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Вопреки названным нормам права и условиям договора, ответчик оплату электрической энергии, потреблённой за январь, февраль 2018, в установленный срок в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность по договору за указанный период в размере 768 415 руб. 71 коп.

Доказательства погашения указанной задолженности на день вынесения решения в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии, отпущенной ему за спорный период, ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за январь, февраль 2018 в размере 768 415 руб. 71 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения заявленных требований, в виду необоснованного определения истцом объёма потребленного коммунального ресурса, поскольку истцом не исключены объемы, потребленные нежилыми помещениями, подлежит отклонению на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354 и в Правила N 124. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2017, за исключением отдельных положений.

Согласно абзацам 3, 5 пункта 6 Правил N 354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Пунктом 18 Правил на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Кроме того, в силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, действующее с 01.01.2017 законодательство не предусматривает предъявление управляющим организациям к оплате задолженности по электрической энергии, отпущенной в нежилые помещения многоквартирного дома. Поэтому в расчет истца за спорный период должно включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирного дома.

Действительно, как правильно указывает заявитель апелляционной жалобы, анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, однако отсутствие доказательств своевременного исполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по уведомлению собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающих организаций, не изменяет установленный порядок оплаты коммунального ресурса собственниками расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям.

При этом, взяв на себя функции управляющей компании, именно ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен располагать всей необходимой документацией, в том числе техническими паспортами на многоквартирные дома, содержащими сведения об общей площади жилых помещений в этих многоквартирных домах, и в случае несогласия с расчетом истца представить мотивированный контррасчет со ссылками на соответствующие первичные доказательства.

Как следует из пояснений истца от 22.05.2019 (том 2 л.д. 34), договорные отношения ПАО "Волгоградэнергосбыт" с собственниками нежилых помещений отсутствуют.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств наличия договоров, заключенных непосредственно собственниками, проживающими в спорных многоквартирных жилых домах, владельцами нежилых помещений с энергоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период собственниками многоквартирных жилых домов и владельцами нежилых помещений непосредственно энергоснабжающей организации (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не направлены уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, не представлена информация о заключении отдельных договоров энергоснабжения с собственниками нежилых помещений в спорном многоквартирном доме (кроме ИП Кульдякина В.В., заключившего отдельный договор энергоснабжения с истцом), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основной задолженности за январь-февраль 2018 года в сумме 768 415 руб. 71 коп.

Заявляя в жалобе вышеназванный довод, апеллянт не указывает, какой объем и по какому конкретно нежилому помещению неправомерно предъявлен к оплате управляющей организации.

Само по себе несогласие с суммой долга, установленной судом первой инстанции ко взысканию с ответчика, в отсутствие опровергающих его относимых и допустимых первичных доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно принял выполненный истцом расчёт количества поставленного коммунального ресурса в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу N А12-2884/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Содружество" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников жилья "Содружество".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу N А12-2884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Содружество" (ИНН 3443057347, ОГРН 1033400276007) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин