Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-41779/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-108936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТЭР ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2019

по делу N А40-108936/19, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-938),

по иску ООО "ОРЕНБУРГГАЗСТРОЙ" (460001, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОРЕНБУРГ, УЛИЦА ПОТЕХИНА, ДОМ 27А, ОФИС 33,34, ОГРН: 1165658072821, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2016, ИНН: 5609182740) к ответчику ООО "ЭТЭР ХОЛДИНГ" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 10, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I А, КОМНАТА 10, ОГРН: 1147746191537, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: 7724911434), о взыскании 4 366 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оренбурггазстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭТЭР Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 4 366 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлено доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Истец перечислил ответчику 4 366 000 руб. по платежным поручениям от 11.12.2018 N 708 на 545 000 руб. с указанием в назначении платежа - оплата по счету от 11.12.2018 N 18/16 за работы по ремонту системы аэрации; от 11.12.2018 N 709 на 304 000 руб. с указанием в назначении платежа - оплата по счету от 11.12.2018 N 18/28 за работы по демонтажу ленточных конвееров; от 11.12.2018 N 710 на 608 000 руб. с указанием в назначении платежа - оплата по счету от 11.12.2018 N 18/30 за работы по ремонту и обслуживанию ШПУ, ЭКГ; от 11.12.2018 N 711 на 608 000 руб. с указанием в назначении платежа - оплата по счету от 11.12.2018 N 18/31 за работы по ремонту и обслуживанию ШПУ, ЭКГ; от 14.12.2018 N 713 на 2 301 000 руб. с указанием в назначении платежа - оплата по счету от 11.12.2018 N 18/29 за работы по демонтажу, перевозке и монтажу ЭКГ-5А.

По сообщению истца, договор заключен не был, работы не выполнены.

Требование о возврате перечисленной суммы оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежными поручениями.

Доказательства наличия договора и исполнения на спорную сумму не представлены.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком об оплате спорной денежной суммы отсутствуют, правовых оснований для ее удержания ответчиком не имеется, и денежная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, подтверждающими факт перечисления ответчику 4 366 000 руб.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-108936/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев