Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 14АП-6160/19

г. Вологда

05 августа 2019 г.

Дело N А66-7497/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Николаева Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2019 года по делу N А66-7497/2019,

установил:

Николаев Александр Евгеньевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2019 года, по заявлению Николаева Александра Евгеньевича (место жительства: 170526, Тверская область, Калининский район, деревня Славное) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району (адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, проспект Волоколамский, дом 31а) Шаланкиной Екатерине Олеговне об отмене постановления от 08.05.2019 о возбуждении исполнительного производства N 14089/19/69037-ИП и о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 28 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 02.08.2019 представить в канцелярию апелляционного суда доказательства, подтверждающие направление копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району Шаланкиной Екатерине Олеговне, и заявление, в принятии которого отказано, с входящим регистрационным штампом суда первой инстанции, а также документы, прилагавшиеся к нему.

Электронный образ определения от 28 июня 2019 года по делу N А66-7497/2019, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 29.06.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Николаева Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2019 года по делу N А66-7497/2019 (регистрационный номер 14АП-6160/2019) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170526, Тверская область, Калининский район, деревня Славное.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.06.2019 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия определения районного суда Тверской области от 28 мая 2019 года на 2 л. в 1 экз.

Судья

Е.Н. Болдырева