Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 08АП-8451/19

город Омск

05 августа 2019 г.

Дело N А75-4798/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8451/2019) фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2019 года по делу N А75-4798/2019 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247) к обществу с ограниченной ответственностью "Югратехсервис" (ОГРН 1078601001258, ИНН 8601011675) о взыскании 126 325 руб. 16 коп.,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югратехсервис" (далее - ответчик) о взыскании 126 325,16 руб. неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23.06.2017 N 46/СП (далее - договор).

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2019 года по делу N А75-4798/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отклонил доводы, изложенные в письменных пояснениях истца, не оценил предоставленные в материала дела доказательства: отчеты строительного контроля (договор N 56/СК от 08.08.2017 г.) из которых следует, что подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения объекта, подрядчик исполнял договорные обязательства в соответствии с переданной проектной документацией, но с нарушением сроков. Подрядчик не предоставил в материалы дела письменных доказательств, свидетельствующих о несвоевременной передаче последнему проектной документации, не предоставил уведомления о приостановлении работ в связи с отсутствием проектной документации. Ответчик, направляя письмо через 39 календарных дней после заключения договора, пытался избежать ответственности в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений закона настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, установленные определением суда 20.06.2019 г.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены документы, которые имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23.06.2017 N 46/СП, согласно пункту 1.1 которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в соответствии с проектной документацией выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по адресам в городе Нижневартовске: ул. Мира, д. 4 - капитальный ремонт системы электроснабжения; ул. Мира, д. 6А - капитальный ремонт системы электроснабжения; ул. Маршала Жукова, д. 2Б - капитальный ремонт систем электроснабжения и теплоснабжения, сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнение обязательств в течении гарантийного срока, выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объекта, работы.

Подрядчик обязан выполнить работы по договору в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, техническими регламентами, а также иными нормативно- правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации (пункт 5.1.1 договора).

Согласно графику производства работ (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2018 N 1 к договору от 23.06.2017 N 46/СП) в отношении капитального ремонта системы теплоснабжения по адресу ул. Маршала Жукова, д. 2Б - не позднее 30.08.2017.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, подрядчик уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от стоимости конструктивного элемента и/или внутридомовой инженерной системы, оборудования объекта, указанной в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, за каждый день просрочки (пункт 11.6 договора).

В подтверждение доводов о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ от 27.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 27.10.2017 N 1.

Претензией от 16.04.2018 N 4644 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Письмом от 21.05.2018 N 60/1 ответчик указал на несвоевременную передачу истцом объектов для производства работ по капитальному ремонту, а также проектной документации.

Письмом от 19.07.2018 N 9439 истец, частично признавая доводы ответчика, изложенные в письме от 21.05.2018 N 60/1, рассчитал неустойку в размере 126 325,16 руб. (за нарушение сроков выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения по дому ул. Маршала Жукова, д. 2Б).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Проектная и рабочая документация должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе (п. 5.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Согласно графику производства работ капитальный ремонт системы теплоснабжения по адресу ул. Маршала Жукова, д. 2Б должен быть завершен не позднее 30.08.2017.

В силу пункта 5.1.1. договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, техническими регламентами, а также иными нормативно- правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации.

Любые отклонения от условий договора, проектной документации, требований заказчика, либо лица, осуществляющего строительный контроль за выполнением работ на объекте, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком.

Ответчик письмом от 31.07.2017 N 204 обращался к истцу с просьбой выдачи проектной документации по капитальному ремонту системы теплоснабжения по адресу ул. Маршала Жукова, д. 2Б.

Материалами дела подтверждается, что рабочая документация, в отсутствие которой согласно пункту 5.1.1 подрядчик не вправе был выполнять работы, была выдана подрядчику только 21.09.2017, поскольку штамп "В производство работ" Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (т. 1, л.д. 116) проставлен на лицевой стороне первого листа документации 21.09.2017.

Доказательств предоставления рабочей документации ответчику ранее истец не предоставил.

Из представленного в материалы дела акта приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 60-62) следует, что результаты выполненных ответчиком работ были приняты заказчиком 27.10.2017.

В соответствии с графиком производства работ согласованный сторонами период выполнения работ подрядчиком составлял 69 календарных дней.

В материалы дела представлена переписка сторон, которая свидетельствует о исполнении ответчиком обязанности, установленной пунктом 5.1.1 договора, по выполнению работ в соответствии с проектной документацией, и, следовательно, о правомерности начала выполнения работ только после получения рабочей документации от истца, то есть с 21.09.2017.

Сдвиг сроков завершения работ по договору N 46/СП был обусловлен несвоевременной передачей ответчиком проектной документации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из согласованной сторонами продолжительности срока выполнения работ (69 календарных дней), работы, начатые 21.09.2017, должны быть завершены не позднее 29.11.2017.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 11.13. договора подряда сторона договора освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Следовательно, поскольку истцом не было представлено доказательств передачи в установленном порядке надлежащим образом оформленной проектной документации в объеме, необходимом для выполнения работ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при исполнении договора подряда со стороны заказчика имела место просрочка исполнения обязательств, препятствующая исполнению обязательств подрядчиком в установленный в договоре срок, что, в свою очередь, исключало возможность применения к ответчику мер ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2019 года по делу N А75-4798/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева