Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-39592/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-80356/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЭнергоМир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2017 года

по делу N А40-80356/19, принятое судьей Лаптевым В.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "ЭнергоМир"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2017 года, принятым в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, с ответчика: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМИР" (ОГРН: 1175027000928) в пользу: ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1057746555811) взыскана сумма задолженности в размере 2 947 682 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 38 коп., неустойка в размере 129 796 (сто двадцать девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 42 коп., неустойка, начисленная на неоплаченную сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты задолженности и госпошлина по иску в размере 38 387 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 коп.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. От истца поступил отзыв, в котором истец просит решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов в дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2017 между ООО "ЭнергоМир" (заказчик, ответчик) и ПАО "МОЭСК" (исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ЭМ-2017, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении N1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Во исполнение условий договора в период декабрь 2018 года- январь 2019года истце оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 2 947 682 руб. 38 коп. с учетом НДС, что подтверждается актами оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2018 и от 31.01.2019, оформленным сторонами без разногласий. Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п. 6.8 Договора, заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке: в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным; в интересах исполнителей коммунальной услуги до 17- го числа месяца, следующего за расчетным; в интересах прочих потребителей заказчик производит платежи исполнителю за расчетный (текущий) месяц: до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг за предыдущий расчетный период; до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг за предыдущий расчетный период. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг - оплата за услуги, оказанные в спорном периоде, заказчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 947 682 руб. 38 коп. В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке в нем указанные. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 12.12.2018 по 28.03.2019 в размере 129 796 руб. 42 коп., а также неустойки за период с 29.03.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, в силу положений п. 7.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (п. 6.8. Договора) Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено, ответчиком не заявлено. Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований. Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2017 года по делу N А40-80356/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭнергоМир" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова