Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 06АП-2874/19

г. Хабаровск

05 августа 2019 г.

А37-1242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области": представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Москович Валерия Львовича: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица Магаданский городской отдел судебных приставов N 2: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Московича Валерия Львовича

на определение от 29.03.2019

по делу N А37-1242/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Ладуха М.В.

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области"

к индивидуальному предпринимателю Московичу Валерию Львовичу

заинтересованное лицо: Магаданский городской отдел судебных приставов N 2

о взыскании 1 346 215 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" (далее - ФГКУ "ОВОВНГ РФ", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Московичу Валерию Львовичу, (далее - ИП Москович В.Л., ответчик, должник) о взыскании суммы пени (неустойки) за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту от 06.10.2017 N 0847100000317000051 (далее - контракт), начисленной за период с 06.12.2017 по 27.04.2018 в размере 1 346 215,60 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 N 06АП-5254/2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 N Ф03-6226/2018, исковые требования были удовлетворены в полном объеме - с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 1 346 215,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 462,00 руб.

26.11.2018 взыскателю был выдан исполнительный лист от 19.11.2018 серии ФС 026907474, на основании которого 15.02.2019 начальником отдела Магаданский ГОСП N 2 Голубоцкой Т.С. было возбуждено исполнительное производство N 4318/19/49014-ИП.

04.03.2019 ИП Москович В.Л. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу сроком на 36 месяцев, начиная с 01.04.2019, с погашением ежемесячно по 38 130,00 руб.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.03.2019 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23.07.2018 отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы приводит доводы о наличии препятствий к исполнению судебного акта в связи с тяжелым материальным положением, считает утверждение суда о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии иных активов (кроме денежных средств) для погашения задолженности, затруднительности исполнения судебного акта, заявителем в материала дела не представлено, основано не на фактических обстоятельствах дела и опровергается материалами дела. Ответчик, заявляет, вывод суда об отсутствии у должника имущества сделан на основании копий с материалов исполнительного производства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

До рассмотрения жалобы, 26.07.2019 от ФГКУ "ОВОВНГ РФ" поступили: возражения на жалобу, в которых он не согласился с доводами ответчика, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; заявил также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 31.07.2019 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Заявитель, истец, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник ссылается на свое материальное положение, невозможность единовременной выплаты долга, поскольку события могут привести к его банкротству, указав, что у него какого-либо имущества, за счет которого возможно производство исполнения решения суда не имеется. Ответчик также приобщил в материалы дела договор подряда от 26.03.2019, заключенный между должником и ООО "Карго-Магадан", в рамках которого должник на возмездной основе должен осуществить подрядные работы.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, отказал в удовлетворении заявления.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Заявителем не доказано наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае, согласно представленном документам, решение суда должником в добровольном порядке не исполнялось, в том числе и при наличии денежных средств на счете. Доказательств принятия должных мер для надлежащего исполнения судебного акта должник суду не представил.

Отсутствие у должника достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения суда не освобождает его от публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

Суд правомерно учел, что заключение договора подряда от 26.03.2019, со сторонним обществом с ограниченной ответственностей "Карго-Магадан" не является безусловным доказательством, что должник будет располагать необходимыми денежными средствами для выплаты суммы долга в рамках заявленного графика рассрочки исполнения судебного акта, поскольку должник на момент вынесения определения не приступил к выполнению работ в рамках указанного договора, имеются также риски задержки оплаты работ заказчиком.

Доводы заявителя жалобы о наличии препятствий к исполнению судебного акта в связи с тяжелым материальным положением, не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта на данном основании.

Довод жалобы об утверждении суда о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии иных активов (кроме денежных средств) для погашения задолженности, затруднительности исполнения судебного акта, заявителем в материала дела не представлено, основано не на фактических обстоятельствах дела и опровергается материалами дела, судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения с учетом анализа и применения норм процессуального законодательства.

Таким образом, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда в данном случае отказано правомерно.

Определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 29 марта 2019 по делу N А37-1242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев