Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 01АП-5829/19

г. Владимир

05 августа 2019 г.

Дело N А43-7213/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционными жалобами публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" и Администрации Шатовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 27.05.2019 по делу N А43-7213/2019,

принятое судьей Левашовой Е.А. в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) о взыскании 235 815 руб. 64 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Румянцевское", Администрация Шатовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Модин Сергей Анатольевич,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", ответчик) о взыскании 222 868 руб. 02 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр в части объема разногласий по категории безучетного потребления "юридические лица" и 3853 руб. 05 коп. пеней за период с 22.01.2019 по 19.02.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Румянцевское", Администрация Шатовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Модин Сергей Анатольевич (далее - АО "Румянцевское", Администрация, ИП Модин С.А. соответственно).

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.05.2019 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 220 818 руб. 49 коп. долга, 3817 руб. 61 коп. пеней, а также пени с суммы долга, начиная с 20.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и ПАО "ТНС энерго НН" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в обжалуемых ими частях и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений Администрация указала на несогласие с судебным актом в части взыскания с нее в пользу истца 109 445 руб. 69 коп., составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии в ее пользу. Заявитель жалобы обращает внимание, что прибор учета Нева 103 1SO допущен в эксплуатацию в отсутствие каких-либо пломб на ограждении и на вводном аппарате. При этом в любом случае ограждение и вводный аппарат не относятся к приборам учета электроэнергии, следовательно, наличие (отсутствие) на них пломб не имеет правового значения и не свидетельствует о факте безучетного потребления. По мнению третьего лица, прибор учета Меркурий 230 является расчетным, поскольку местом, предназначенным для установки пломбы поверителя (знака поверки), является левая сторона прибора учета, правая предназначена лишь для оттиска клейма ОТК (отдела технического контроля). Вместе с тем наличие либо отсутствие оттиска клейма ОТК не имеет правового значения, поскольку он не является знаком поверки. Также при наличии на приборе Меркурий 230 пломб сетевой организации отсутствие пломбы поверителя не подтверждает безучетное потребление электроэнергии.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.06.2019 N 227.

В обоснование своих возражений ПАО "ТНС энерго НН" указало, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт установки пломбы на вводном рубильнике объекта потребителя ИП Модина С.А. При этом фотографические снимки не содержат даты съемки, не отражают показания и номер прибора учета, поэтому являются недопустимыми доказательствами по делу. Заявитель жалобы полагает, что нечитаемость пломбы госповерителя не свидетельствует о ее нарушении, не подтверждает вмешательство в работу прибора учета и в отсутствие иных доказательств не может являться основанием для вывода о безучетном потреблении. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уведомления потребителя или его представителя о составлении акта о безучетном потреблении, сам акт лицом, осуществляющим безучетное потребление, либо двумя незаинтересованными лицами не подписан, сведений о проведении фотосъемки не содержит. Таким образом, поскольку ИП Модин С.А. пользовался прибором учета в отсутствие доказанности безучетного потребления, ответчик обоснованно при определении объема потребленной электрической энергии использовал показания прибора учета.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.06.2019.

В определениях от 20.06.2019 и 01.07.2019 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзывы на апелляционные жалобы в срок до 17.07.2019 и 26.07.2019 соответственно.

В отзыве от 25.07.2019 на апелляционную жалобу Администрации ПАО "ТНС энерго НН" указало, что при проведении проверки приборов учета Администрации его представитель не присутствовал, в связи с чем оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционные жалобы от 25.07.2019 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазного "Меркурий 230"; запроса на завод-изготовитель от 24.06.2019 N МР7-ННЭ/01-08-01/7570 и ответа ООО НПК "Инкотекс" от 25.06.2019 N 048-19/СЦ.

Суд апелляционной инстанции приобщил данные доказательства к материалам дела, поскольку они представлены в опровержение доводов заявителей апелляционных жалоб.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте рассмотрения жалоб размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-26701/2011 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго НН" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (далее - договор), действовавший в рассматриваемый период, в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязан осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик - оплатить их в установленном договором порядке.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014 N 4/ГШЭ/14) стороны согласовали порядок оплаты услуг:

- до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи э/энергии и величин заявленной мощности в соответствующем расчетном периоде, указанных в договоре;

- заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактического объема оказанных услуг по передаче э/энергии и мощности в расчетном месяце, в срок не позднее семи рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и документов, указанных в пункте 4.2.15 договора.

Порядок определения объема оказанных услуг предусмотрен в разделе 4 договора, приложении N 9 к договору.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (пункт 4.2.13 договора).

Акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.14 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика документы в электронном виде, подписанные электронной подписью:

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности;

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (пункт 4.2.17 договора).

В декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в том числе в части объемов безучетного потребления юридических лиц на общую сумму 222 868 руб. 02 коп.

Ответчик оказанные услуги по передаче электрической энергии в данной части не оплатил.

В претензии истец предложил ПАО "ТНС энерго НН" оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта по потребителю АО "Румянцевское" заявители жалоб каких либо доводов и возражений не представили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по поводу пересмотра судебного акта только в обжалуемых частях, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ в данной части решение суда первой инстанции не проверяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 547 ГК РФ случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Законом N 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 сетевой организацией осуществляются проверки расчетных приборов учета, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

На основании пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В пункте 145 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно материалам дела при снятии контрольных показаний расчетных приборов учета потребителя - Администрации выявлены нарушения на счетчике Нева 103 N 058393, установленном на уличное освещение с. Шатовка, ул. Зеленая, в виде нарушения знаков визуального контроля в щите учета, что послужило основанием для направления в адрес последней и ответчика писем от 03.12.2018 о проведении внеплановой проверки прибора учета 10.12.2018 (получены 03.12.2018).

Во время внеплановой проверки истец 10.12.2018 выявил нарушение пломбы филиала "Нижновэнерго" на ограждении ПУ и вводного автомата, что отражено в акте проверки. Проведена фотофиксация нарушения; потребитель при проверке присутствовал и в акте проверки написал объяснения: "нарушение пломбы согласовано с РЭС".

Вместе с тем доказательств данного согласования в материалах дела не имеется. В свою очередь истец пояснил, что писем или звонков о согласовании нарушения пломб от потребителя в адрес РЭС истца не поступало.

На основании выявленных нарушений составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 10.12.2018 N 1858, который потребитель подписал.

Расчет по указанному акту истец произвел с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 с учетом данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета предъявленной суммы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 11 068 руб. 38 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 2387 кВт/ч в отношении потребителя - Администрации по акту о безучетном потреблении от 10.12.2018 N 1858.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы Администрации о том, что прибор учета Нева 103 1SO допущен в эксплуатацию в отсутствие каких-либо пломб на ограждении и на вводном аппарате, при этом в любом случае ограждение и вводный аппарат не относятся к приборам учета электроэнергии, следовательно, наличие (отсутствие) на них пломб не имеет правового значения и не свидетельствует о факте безучетного потребления, и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права. В частности, как пояснил истец, что соответствует материалам дела, и не опроверг заявитель жалобы, пломбы N 00008430 и 00008429 установлены не в момент допуска прибора учета в эксплуатацию, а при проверке системы учета 15.01.2016 вместо ранее установленных, о чем совместно с потребителем составлен акт от указанной даты.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, с учетом приведенной истцом схемы расположения энергооборудования потребителя и установки пломб, при нарушении пломбы филиала "Нижновэнерго" на ограждении ПУ и вводного автомата у потребителя возник свободный доступ к открытым токоведущим частям для подключения дополнительной нагрузки, которая не будет учитываться счетчиком. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

На основании пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, сам факт нарушения пломбы или знака визуального контроля расценивается как факт безучетного потребления.

Согласно отраженному в Основных положениях N 442 определению безучетного потребления электрической энергии оно может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии является нарушение пломб на системе учета и необходимость установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломб.

Суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что при снятии контрольных показаний расчетных приборов учета потребителя - Администрации выявлены нарушения на счетчике Меркурий-230 N 22637556, установленном на уличное освещение с. Пушкарка, ул. Молодежная, в виде отсутствия пломбы госповерителя с правой стороны счетчика, на ее месте установлена свинцовая заготовка, что послужило основанием для направления в адрес Администрации и ответчика писем от 03.12.2018 о проведении внеплановой проверки прибора учета 10.12.2018 (получены 03.12.2018).

Во время внеплановой проверки истец 10.12.2018 выявил указанное нарушение. Проведена фотофиксация нарушения; потребитель при проверке присутствовал и в акте проверки написал объяснения о несогласии с актом.

На основании выявленных нарушений составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 10.12.2018 N 1859, который подписан потребителем с объяснениями "приемка в эксплуатацию ПУ была с участием представителя РЭС, замечаний по качеству пломб не поступало".

Расчет по указанному акту истец произвел с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 с учетом данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета предъявленной суммы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 98 377 руб. 31 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 21 216 кВт/ч в отношении потребителя - Администрации по акту о безучетном потреблении от 10.12.2018 N 1859.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы Администрации о том, что прибор учета Меркурий 230 является расчетным, поскольку местом, предназначенным для установки пломбы поверителя (знака поверки), является левая сторона прибора учета, правая предназначена лишь для оттиска клейма ОТК (отдела технического контроля), при этом наличие либо отсутствие оттиска клейма ОТК не имеет правового значения, поскольку он не является знаком поверки, и считает их подлежащими отклонению как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательства и основанные на неправильном применении норм материального права.

В частности нарушение пломбы согласно приведенных норм права является самостоятельным основанием для составления акта безучетного потребления. Последняя проверка с участием представителя истца проведена 16.02.2017, о чем составлен соответствующий акт. При этом замечаний к прибору учета не выявлено; пломба госповерителя имелась и соответствовала ПУЭ, ее повреждения отсутствовали.

Более того, как обоснованно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, данный довод Администрация в суде первой инстанции не приводила, что лишает ее возможности заявлять такой довод в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем согласно представленным истцом в обоснование своей позиции и приобщенным судом апелляционной инстанции доказательствам, в том числе паспорту прибора учета и письму завода-изготовителя, вопреки доводам Администрации справа и слева прибора учета устанавливаются одинаковые пломбы госповерителя. Доказательств, опровергающих данные сведения, в материалазх дела не имеется.

На основании пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что потребителю - ИП Модину С.А. 06.12.2018 вручено письмо (подписано представителем потребителя - продавцом) о допуске персонала сетевой организации для проведения работ по проверке приборов и цепей расчетного учета электроэнергии.

Продавец потребителя допустил персонал истца к проведению проверки прибора учета, расположенного внутри здания магазина.

В ходе проверки выявлено, что сорвана пломба ЭСО на вводном рубильнике, не читается пломба госповерки на приборе учета. Составленный по данному нарушению акт проверки подписан продавцом потребителя.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Установив, что представителям истца предоставлен доступ к прибору учета, продавцом, который присутствовал при проведении проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае полномочия представителя потребителя явствовали из обстановки.

На основании выявленных нарушений составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.12.2018 N 17-55-522/095. Потребитель отказался от подписи акта, мотивировав тем, что он не владелец объекта.

В материалы дела представлены фотографии, зафиксировавшие поименованные факты при проверке прибора учета.

При этом суд принял фотографические снимки в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку установил, что на фотографиях указан номер прибора учета электроэнергии, а зафиксированные показания прибора учета на фотографиях сопоставимы с показаниями, указанными в акте о безучетном потреблении и акте проверке. Обоснованно отметив, что в рассматриваемом случае неуказание в акте на проводимую фотофиксацию не может служить основанием для признания акта о безучетном потреблении не допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета предъявленной суммы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 111 372 руб. 80 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 24 018 кВт/ч в отношении потребителя - ИП Модина С.А. по акту о безучетном потреблении от 06.12.2018 N 17-55-522/095.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы ПАО "ТНС энерго НН" о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе фотографические снимки не подтверждают факт установки пломбы на вводном рубильнике объекта потребителя ИП Модина С.А. и считает их подлежащими отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что нечитаемость пломбы госповерителя не свидетельствует о ее нарушении, не подтверждает вмешательство в работу прибора учета и в отсутствие иных доказательств не может являться основанием для вывода о безучетном потреблении, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При незащищенности клеммных соединений появляется доступ к указанным клеммным соединениям до электросчетчика, что позволяет подключить нагрузку, потребление которой не будет учитываться счетчиком. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Актом предыдущей проверки от 17.11.2017 подтвержден факт установки пломбы на вводном рубильнике.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств уведомления потребителя или его представителя о составлении акта о безучетном потреблении, и составлении последнего с нарушением требований действующего законодательства, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае присутствие представителя потребителя и представление его интересов при проверке явствовали из обстановки.

Пунктом 177 Основных положений N 442 определен порядок согласования с потребителем даты и времени проведения проверки в случаях, когда для осмотра прибора учета требуется обеспечить допуск к энергопринимающим устройствам.

Таким образом, письменное согласование с потребителем времени проведения проверки не может рассматриваться как необходимое действие, в случаях, когда потребитель свободно осуществляет допуск к счетчику для проверки и присутствует при ее проведении.

В данном случае доступ к прибору учета был обеспечен, поэтому согласование даты проверки не потребовалось. Представитель потребителя - продавец присутствовал при составлении акта.

Цель предварительного уведомления потребителя - обеспечение доступа сетевой организации к прибору учета для проведения контрольных мероприятий, а не предупреждение потребителя о предстоящей проверке.

Доводы ПАО "ТНС энерго НН" о необходимости расчета объема потребленной электрической энергии исходя из показаний прибора учета, с учетом установленных нарушений подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, а доводы о необоснованном неиспользовании при расчете данных о режиме работы потребителя отклоняются как противоречащие материалам дела, доказательств того, что в период безучетного потребления энергии у потребителя с учетом вида его деятельности отсутствовала объективная необходимость и возможность потреблять электроэнергию круглосуточно, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца, произведенный исходя из 24 часов безучетного потребления в сутки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые: в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; в интересах исполнителей коммунальных услуг - до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; в интересах прочих потребителей - 30% стоимости услуг по передаче - до 12-го числа месяца, за который осуществляется оплата, 40% стоимости услуг - до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем, проверив правильность расчета, суд первой инстанции верно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в части 3817 руб. 61 коп. пеней, а также пеней с суммы долга, начиная с 20.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводы и аргументы заявителей жалоб повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго НН" относятся на данного заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу N А43-7213/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" и Администрации Шатовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Кирилова