Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-25218/19

г.Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-307444/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Военторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, принятое судьей Архиповой Ю.В. (22-2499)

по делу N А40-307444/18

по иску Минобороны России

к АО "Военторг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее также - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Военторг" (далее также - ответчик, Общество) неустойки в размере 10 028, 96 руб.

Решением суда от 05.04.2019, принятым по настоящему делу, требования Минобороны России удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого по делу судебного акта суд первой инстанции указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту и правомерное начисление истцом неустойки в указанном размере.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на факт оплаты штрафных санкций по направленной истцом в адрес ответчика претензии.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2015 между Минобороны России (Заказчик) и АО "Военторг" (Поставщик) заключен государственный контракт от 19.11.2015 N 49/В-15 на поставку вещевого имущества для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах (далее также - Контракт).

Согласно условиям Контракта его цена составляет 98 925 604, 70 руб. (п.4.1). Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателям в сроки, установленные п.п.3.2.2 п.3.2. Контракта. Датой поставки товара является дата подписания получателем акта приема-передачи товара (п.6.6).

Товар на сумму 95 267 952, 70 руб. поставлен ответчиком в срок, товар на сумму 3 657 652 руб. - с просрочкой, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и последним не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами истец на основании п.10.2 Контракта начислил ответчику неустойку в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, что составило 10 028, 96 руб., и направил в его адрес претензию N 212/6/2875 от 28.10.2016.

Поскольку, как указывает истец, направленная им в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, Минобороны России обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в досудебном претензионном порядке спор сторонами не урегулирован, размер неустойки на момент подачи искового заявления ответчиком не возмещен.

Между тем исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается, что на момент подачи искового заявления в арбитражный суд (17.12.2018) неустойка по претензии N 212/6/2875 от 28.10.2016 в размере 10 028, 96 руб. ответчиком была полностью погашена.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 281 от 26.01.2017 (л.д.99), приложенным АО "Военторг" к отзыву, который был заблаговременно подан ответчиком в суд (11.02.2019), о чем свидетельствует соответствующий штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы (л.д.97).

Кроме того, необходимо отметить, что резолютивная часть решения вынесена судом 07.03.2019, до истечения срока, установленного судом в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.01.2019.

Указанным определением суд первой инстанции установил для ответчика срок для представления мотивированного отзыва с контррасчетом - до 15.02.2019, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок до 15.02.2019, - до 12.03.2019.

Отзыв на иск и вышеозначенное платежное поручение направлены в суд в установленный в определении срок - 11.02.2019, между тем не приняты судом во внимание при вынесении решения.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-307444/18 отменить.

В удовлетворении искового заявления Минобороны России о взыскании с АО "Военторг" неустойки в размере 10 028, 96 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова