Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-11438/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А42-603/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11438/2019) ООО "АБ-Холдинг"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2019 по делу N А42-603/2019 (судья Ярец Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Апатитско-Кировская центральная городская больница"

к обществу с ограниченной ответственностью "АБ-Холдинг"

о взыскании,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Апатитско - Кировская центральная городская больница" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБ-Холдинг" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по гражданско-правовому договору на выполнение работ по ремонту, утеплению цоколя и входных групп здания от 01.11.2017 N 197, начисленной с 01.12.2017 по 09.07.2018, в сумме 105 306 руб.81 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.03.2019 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "АБ-Холдинг" просит решение изменить, иск удовлетворить в размере 34 586 руб. Податель жалобы указывает, что пени необходимо исчислять на сумму не выполненных в срок работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения "Апатитско-Кировская центральная городская больница (далее - Заказчик, ГОБУЗ "Алатитско-Кировская ЦГБ") и обществом с ограниченной ответственностью "АБ-Холдинг" (далее - Подрядчик, ООО "АБ-Холдинг") заключен гражданско-правовой договор N 197 на выполнение работ по ремонту, утеплению цоколя и входных групп здания.

В соответствии с п. 2.1 договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту, утеплению цоколя и входных групп здания (далее - Работы) в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение N 1 к договору), перечнем товаров (материалов), используемых при выполнении работ (Приложение N 2 к договору), являющийся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 5.1 Договора срок выполнения работ по договору: в течение 30 календарных дней со дня заключения гражданско-правового договора.

Акт о приемке выполненных работ подписан истцом и ответчиком 09.07.2018. Таким образом. ответчик нарушил свои обязательства по своевременному выполнению работ по ремонту, утеплению цоколя и входных групп здания.

В соответствии с п. 9.1. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом по состоянию на 12.07.2018 начислена ответчику неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 105 306,81 руб. за период с 01.12.2017 по 09.07.2018.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Апатитско - Кировская центральная городская больница" с иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом в соответствии с 9.1. Договора по состоянию на 12.07.2018 начислена ответчику неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 105 306,81 руб. за период с 01.12.2017 по 09.07.2018. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Довод подателя жалобы о начислении неустойки на сумму, не выполненных в срок работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку, исходя из условий контакта, промежуточные сроки выполнения работ не предусмотрены, промежуточные акты выполненных работ не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2019 по делу N А42-603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова