Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-35055/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-265448/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года

по делу N А40-265448/18, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 834 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требования к Откыртому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 834 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 2018 года была осуществлена перевозка груженого вагона N 51591014 с грузом конденсат газовый (конденсат из природного газа), по ж.д. накладной от 17.05.2018 N ЭХ 346712 со станции Аксарайская-2 Приволжской ж.д. на станцию Аллагуват Куйбышевской ж.д. Указанная перевозка осуществлена прямым отправительским маршрутом.

Провозные платежи за перевозку маршрутной отправки N 3X346712 начислены перевозчиком изначально за кратчайшее расстояние 1487 км (между станциями Аксарайская -2 - Аллагуват) по Тарифной схеме N 19 согласно Прейскуранту N 10-01.

В пути следования перевозчиком в одностороннем порядке был изменен маршрут спорной перевозки. Прохождение станций Абдулино и Кинель не было предусмотрено согласованным планом формирования грузовых вагонов на 2017-2018 годы.

В пути следования вагон N 51591014 по ст. Абдулино был забракован по технологической неисправности "Неисправность буксового узла по внешним признакам" и "Претензии к качеству выполнения деповского ремонта" и направлен в текущий ремонт на ст. Кинель. В связи изменением перевозчиком плана формирования, а также в связи с отправкой указанного вагона в ремонт был произведен перерасчет тарифа с начислением добора провозной платы в размере 49 834 рублей 94 копеек (в т.ч. НДС) по "ломаному" маршруту.

По факту состоявшегося ремонта по станции Кинель расстояние перевозки увеличилось на 704 км, что привело к перерасчету и добору тарифа за данную перевозку.

В отношении перевозок ж/д транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-03 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта, статье 8 Закона о железнодорожном транспорте, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47T/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом. Размеры оплаты указаны в накладных.

Соответственно, Прейскурант 10-01 является единственным нормативным документом, устанавливающим порядок и условия тарификации услуг, оказываемых ОАО "РЖД".

Пункт 8 Правил перевозок ж/д транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32, устанавливает, что при обнаружении неисправности вагона, он отцепляется от основной отправки, затем следует на станцию ремонта по досылочной ведомости, а после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора.

Таким образом, отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки груза, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Прейскурант 10-01, не содержит основания для добора тарифа при отцепке вагонов в ремонт, взыскание дополнительного тарифа в таких случаях является незаконным.

В соответствии с пунктом 1.16 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01) "в тарифы на перевозку грузов, по начально-конечным операциям, входит техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов".

Соответственно, в первоначальный тариф по перевозке расходы на техническое обслуживание уже включены.

В соответствии со статьей 13 Устава перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов. Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

Таким образом, включение перевозчиком в план маршрутизации отправительских маршрутов по заявке грузоотправителя имеет силу договора, изменение которого перевозчиком в одностороннем порядке возможно лишь по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 4, ст. 6 Федерального закона "О естественных монополиях", деятельность по осуществлению железнодорожных перевозок грузов относится к естественным монополиям, методом регулирования их деятельности является ценовое регулирование, в том числе путем установления единых обязательных тарифов и порядка их расчета. Таким образом, судом первой инстанции отмечено, что при заключении договора перевозки/при оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик обязан исходить из тарифного расстояния, определяемого в соответствии с правилами, стороны перевозочного процесса не вправе произвольно изменять их.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Исходя из п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД. только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Согласно п. 6.1. договора на организацию расчетов от 28.05.2008 N 271-жд (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 28.10.2013) претензии Клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках настоящего Договора платежей предъявляются Клиентом по месту нахождения ЦФТО ОАО "РЖД".

В адрес ЦФТО ОАО "РЖД" ООО "Газпромтранс" была направлена претензия исх. N 1/08-02/14956 от 27.06.2018 года.

В связи с отказом ОАО "РЖД" удовлетворения претензионных требований у ООО "Газпромтранс" возникло право на предъявление исковых требований.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, ответчик указывает на правомерность списания добора ж.д. тарифа в связи с изменением маршрута следования ссылаясь на п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 29 (Правила N 29).

Однако включение перевозчиком в план маршрутизации отправительских маршрутов по заявке грузоотправителя имеет силу договора, изменение которого перевозчиком в одностороннем порядке возможно лишь по основаниям, установленным законом. Отклонение от согласованного маршрута не является основанием для дополнительного начисления провозной платы. Соответственно, в случаях одностороннего изменения движения прямого отправительского маршрута, перевозчик берет на себя дополнительную ответственность за все возможные дополнительные расходы по отправке маршрута не по согласованному плану формирования поездов.

Довод ответчика со ссылкой на судебную практику не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует существу рассматриваемого спора. В настоящем случае ответчиком изначально, до отцепки вагона в ремонт, был изменен маршрут следования (план формирования).

Довод ответчика с указанием на неисследованные документы также несостоятельный, поскольку данные документы не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, ремонт вагона истцом не оспаривается, а разрешается вопрос относительно одностороннего изменения ответчиком условий договора перевозки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года по делу N А40-265448/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова