Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-32168/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-133882/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ДЕЛОВОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 г. по делу N А40-133882/18, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ДЕЛОВОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН 7728844490, ОГРН 1137746445209)

к ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА " (ИНН 7710027112, ОГРН 1027700008599)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ибрагимова А.В. по доверенности от 20.03.2019 б/н.

от ответчика: Свиридов С.В.по доверенности от 05.03.2019 N 018.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ДЕЛОВОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности в сумме 223 323 рубля 20 копеек по договору от 03.09.2013 г. N 005-001405-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года был принят отказ ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ДЕЛОВОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года по делу

N А40-133882/18-154-1624 отменено, производство по делу N А40-133882/18 прекращено.

При этом на основании исполнительного листа серии ФС N 024571436, выданного 13.08.2018 г., с ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ДЕЛОВОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" взыскана сумма 223 323 рубля 20 копеек, расходы по госпошлине в сумме 7466 рублей.

ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 г. по 29.03.2019 г. в сумме 2156 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суд города Москвы 29.04.2019 г. произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018года по делу А40-133882/18; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой Недвижимости" (ОГРН 1137746445209) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599) денежные средства в размере 230789 руб. 20 коп., взысканные на основании исполнительного листа серии ФС N 024571436, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 г. по 29.03.2019 г. в сумме 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Не согласившись с данным определением, ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ДЕЛОВОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 г. по 29.03.2019 г. в сумме 2156 рублей 14 копеек.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", третьим лицом, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения в обжалуемой части и прекращении производства по делу в данной части, в силу следующего:

В силу норм части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта производится в целях восстановления прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Вместе с тем процессуальный институт: "поворот исполнения судебного акта", не предусматривает возможности рассмотрения каких-либо самостоятельных требований, не являющихся ранее предметом судебного контроля.

Требование ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании с ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ДЕЛОВОЙ НЕДВИЖИМОСТИ" процентов на основании ст. 395 ГК РФ, не подлежало рассмотрению в рамках рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта, что прямо следует из норм ст.ст. 325, 326 АПК РФ, которые не предусматривают возможности взыскания каких-либо санкций.

Таким образом, судебный акт в данной части принят без учета института поворота судебного акта, в нарушение абз.1 ст. 4, ст.325, ч.ч. 1,2 ст.326 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по заявлению ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 г. по 29.03.2019 г. в сумме 2 156 рублей 14 копеек, подлежит прекращению применительно к нормам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

При этом, ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" не лишено возможности обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по данным требованиям к ответчику, соблюдая нормы подачи иска, предусмотренные АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266-269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. по делу N А40-133882/18 отменить в обжалуемой части: в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 г. по 29.03.2019 г. в размере 2156 рублей 14 копеек.

Прекратить производство по заявлению ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" по делу N А40-133882/18 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 г. по 29.03.2019 г. в размере 2156 рублей 14 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев