Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-37248/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-316984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Нафта Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-316984/18, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИЯТ" (ОГРН: 1157627021595, ИНН: 7603062722)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафта Инвест" (ОГРН: 1077757814397, ИНН: 7736561618)

о взыскании убытков в размере 789 576,55 руб., а также госпошлины в размере 18 792 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор Графкина Р.И. по решению N 1 от 18.09.2015

от ответчика: Сотников А.А. по доверенности от 05.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НИЯТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Нафта Инвест" убытков в размере 789 576 руб. 55 коп.

Решением суда от 23.05.2019 г. иск удовлетворен.

ООО "Нафта Инвест" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что убытки на стороне истца не возникли, так как последний не представил доказательств оплаты в пользу ООО "ИЦТ-Пермь" денежных средств, взысканных решением суда по делу N А50-22025/2018; ответчик не является виновным лицом, поскольку груз фактически перевозил водитель Васильев А.Л. и истец не лишен права обратиться с иском к данному лицу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИЦТ-Пермь" и ООО "НИЯТ" был заключен договор на перевозку грузов от 30.04.2016 N 04, в соответствии с которым между сторонами была подписана заявка на перевозку груза по маршруту г. Тюмень - г. Киров, характер груза: металл 20 тонн, с указанием адресов погрузки и разгрузки, срока доставки, стоимости услуг.

В свою очередь между ООО "НИЯТ" и ООО "Нафта Инвест" была подписана заявка от 24.05.2018 N 58-ГЯ на перевозку указанного выше груза, согласно которой перевозка была поручена данной организации. Заявка содержала все существенные условия договора перевозки: характер груза, маршрут, адрес загрузки и разгрузки, срок доставки, стоимость перевозки, сведения о транспортном средстве и водителе, ответственность перевозчика за нарушение обязательств. Сведения о транспортном средстве и водителе были предоставлены истцу ООО "Нафта Инвест", который, в свою очередь, предоставили их ООО "ИЦТ Пермь".

Согласно заявке, заключенной между ООО "НИЯТ" и ООО "Нафта Инвест" от 24.05.2018 г (маршрут г. Тюмень - г. Киров, груз - Арматура 20 тонн, автомобиль - Скания X 960 РА 96, п/п ВА 7308 66, водитель Васильев Алексей Леонидович).

25.05.2018 г. перевозчик принял к перевозке груз (металлопродукцию) по товарной накладной N 981812733 от 25.05.2018 г. на общую сумму 762 875 руб. 90 коп., общий вес 20,885 тонн. Условия перевозки были согласованы в заявке на перевозку груза по маршруту г. Тюмень-г. Киров. 28.05.2018 г. (в планируемую дату) груз не прибыл на место выгрузки (г. Киров).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Заявкой на перевозку груза N 58-ГЯ от 24.05.2018, заключенной сторонами, также предусмотрено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в процессе перевозки.

Из смысла пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности, ложится на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что причиной недоставки груза стали обстоятельства, которые от него не зависели и которые не могли быть предотвращены последним.

Ссылка в жалобе на то, что ответственность за недоставку груза несет водитель, в связи с чем истец должен был предъявить иск в его адрес, отклоняется судом, поскольку в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, являясь перевозчиком, несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза.

Размер убытков установлен решением суда по делу N А50-25174/2018 о взыскании с ООО "ИЦТ-Пермь" в пользу АО "Сталепромышленная компания" (первоначальный заказчик перевозки спорного груза).

Впоследствии ООО "ИЦТ-Пермь" предъявило иск к ООО "НИЯТ" о взыскании убытков в указанном размере, которые взысканы решением суда по делу N А50-22025/2018.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик фактически не оспаривает ни факт недоставки груза, ни размер убытков, указывая лишь на то, что отсутствуют доказательства фактической уплаты истцом убытков в адрес ООО "ИЦТ-Пермь", в связи с чем истец фактически не понес убытки.

Между тем, данный довод не является основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в испрашиваемой сумме, которая ответчиком фактически не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-316984/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нафта Инвест" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын