Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 14АП-5200/19

г. Вологда

05 августа 2019 г.

Дело N А66-15700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2019 года по делу N А66-15700/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (адрес: 107564, Москва, улица Краснобогатырская, дом 6, строение 6, помещение 1, комната 37; ИНН 9718069750, ОГРН 1177746574620, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Моисееву Роману Евгеньевичу (адрес: Тверская область; ИНН 692499972043, ОГРНИП 314695211400042, далее - Предприниматель) о взыскании 4 018 474 руб. 87 коп. ущерба. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Текстиль трейд" ( далее - ООО "Текстиль трейд"), общество с ограниченной ответственностью "Трейд центр" ( далее - ООО "Трейд центр").

Решением суда от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик факт принятия груза к перевозке не оспаривает. Принятый ответчиком груз принадлежал двум разным Обществам и одновременно принять его они не могли.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2017 Обществом (исполнитель) и ООО "Трейд центр" (грузоотправитель) заключен договор об организации транспортных перевозок N ЭБ-039, по условиям которого грузоотправитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации в объеме и в срок, указанный в заявке, форма которой утверждается сторонами и является приложением к договору (пункт 1.1 договора).

Также, Обществом (исполнитель) 01.08.2017 заключен договор об организации транспортных перевозок N ЭБ-036 с ООО "Текстиль трейд" (грузоотправитель), по условиям которого грузоотправитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации в объеме и в срок, указанный в заявке, форма которой утверждается сторонами и является приложением к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.5 договоров стороны согласовали, что исполнитель имеет право привлекать к выполнению своих обязательств третьих лиц. В этом случае исполнитель несет полную ответственность по настоящему договору за действия третьих лиц.

Как указывает истец, в силу пункта 2.1.5. договоров им для выполнения своих обязательств по договорам был привлечен Предприниматель.

Ответчик для осуществления перевозки груза предоставил автомобиль марки РЕНО, гос. номер Х023РН69, под своим управлением и, как перевозчик, 07.09.2017 принял к перевозке груз ООО "Текстиль Трейд" и ООО "Трейд Центр" в пункте погрузки: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 30А, о чем свидетельствует подпись Предпринимателя в товарной накладной от 07.09.2017 N 311 и товарной накладной от 07.09.2017 N 262, принятый груз должен был быть доставлен в количестве, указанном в накладных, в пункт разгрузки: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, МО Толмачевский с/с, о.п. 3307 км, дом 16.

Принятый к перевозке груз в пункт назначения не был доставлен.

В связи с недоставкой (утрата) груза ООО "Текстиль Трейд" и ООО "Трейд Центр" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исками к ООО "Эльбрус" о взыскании убытков (реального ущерба).

Заявленные ООО "Текстиль Трейд" и ООО "Трейд Центр" иски удовлетворены. Решения не обжалованы, вступили в законную силу.

На основании вступивших в законную силу решений суда Обществом перечислено ООО "Текстиль Трейд" - 2 653 375 руб. 36 коп., ООО "Трейд Центр" - 1 411 135 руб. 51 коп.

Общество, полагая, что убытки у него возникли в связи с возмещением ООО "Текстиль Трейд" и ООО "Трейд Центр" стоимости утраченного груза, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ, пункту 5 статьи 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункту 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Факт принятия груза к перевозке предпринимателем Моисеевым Романом Евгеньевичем в суде первой инстанции не оспаривался.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик указал, что в процессе перевозки представителем транспортной компании ему было дано указание об изменении адреса разгрузки.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил суду первой инстанции документы, свидетельствующие о доставке груза грузоотправителю.

Так, исходя из содержания товарной накладной N 311 от 07.09.2017 в графе "груз принял" и "груз получил грузополучатель" проставлена подпись и печать ООО "Текстиль трейд"; в товарной накладной N 262 от 07.09.2017 в графе "груз принял" и "груз получил грузополучатель" проставлена подпись и печать ООО "Трейд центр" (листы дела 76-79).

Подлинники указанных документов были представлены для обозрения суда в судебном заседании 03.04.2019, в котором участвовал и представитель истца.

О фальсификации указанных документов Обществом в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, истцом не доказана.

Довод апеллянта о том, что факт наличия убытков установлен вступившими в законную силу решениями суда по делам N А40-133864/18-29-1046 и N А40-133865/2018-65-688, которыми с Общества в пользу ООО "Трейд Центр" и ООО "Текстиль Трейд" взыскано 1 411 135 руб. 51 коп. и 2 653 375 руб. 36 коп. соответственно, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку решения по вышеназванным делам основаны на признании Обществом сумм иска (листы дела 118-123).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2019 года по делу N А66-15700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина О.Б. Ралько