Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 17АП-10233/19

г. Пермь

05 августа 2019 г.

Дело N А60-19456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Свердловскавтодор",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2019 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Ю.В. Матущак,

по делу N А60-19456/2019

по иску акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250)

к индивидуальному предпринимателю Бердову Николаю Алексеевичу (ИНН 661603537803, ОГРНИП 310662121600015)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Акционерное общество "Свердловскавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бердову Николаю Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 200 792 руб. 90 коп., в том числе 136 481 руб. 68 коп. долга по договору аренды N А0033886 от 17.04.2017, 64 311 руб. 22 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление акционерного общества "Свердловскавтодор" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определение суда от 10.06.2019 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что претензия была направлена по месту жительства ответчика. Этот адрес также был указан в договоре, подписанном ответчиком. Истец ссылается на положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), считает, что направил претензию по единственному известному адресу ответчика. Истец просит определение суда отменить.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Вынося определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 АПК РФ если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРИП, а также по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области адресом регистрации ответчика является: Свердловская область, г. Кировоград, ул. Свердлова, 64-64.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не принял в качестве доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка претензию N 488/810 от 23.01.2019, сославшись на то, что эта претензия не была направлена по юридическому адресу ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи со следующим.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 Постановления Пленума N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В пункте 64 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума N 25).

Согласно пункту 12.1 договора аренды недвижимости от 17.04.2017 N А0033886 любые споры и разногласия по договору подлежат предварительному урегулированию в досудебном претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения. Претензии оформляются письменно за подписью уполномоченного лица соответствующей стороны договора и направляются в адрес другой стороны по адресам электронной почты, указанным в разделе 14 договора. Оригинал претензии в тот же день направляется почтовой связью через ФГУП "Почта России" заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем личного вручения. Несоблюдение указанных требований является основанием для признания претензии ненаправленной, а претензионного порядка - не соблюденным.

Пунктом 13.4 договора аренды недвижимости от 17.04.2017 N А0033886 предусмотрено, что в случае изменения реквизитов (почтовых, банковских, отправительских, номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.п.), регистрационных сведений (место нахождения, ИНН, КПП, ОКВЭД и.т.п.), реорганизации, изменения наименования, формы собственности стороны обязаны сообщить друг другу об этом в течение 5 рабочих дней с момента возникновения таких обстоятельств. Риски несвоевременного извещения лежат на стороне, своевременно не уведомившей другую сторону о соответствующих изменениях.

В разделе 14 договора аренды недвижимости от 17.04.2017 N А0033886 "Реквизиты сторон" адресом местонахождения ответчика указан: г. Кировоград, ул. Лермонтова, 75-56.

Адресом местонахождения ответчика в дополнительном соглашении N 2 от 24.12.2018 к договору аренды недвижимости от 17.04.2017 N А0033886 также значится г. Кировоград, ул. Лермонтова, 75-56.

Из материалов дела следует, что претензия N 488/810 от 23.01.2019 была направлена истцом по адресу: Свердловская обл., г. Кировград, ул. Лермонтова, д.75, пом. 56, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик об изменении адреса местонахождения истцу не сообщил, доказательств наличия у истца сведений об изменении адреса из материалов дела не следует.

Таким образом, направление истцом претензии по адресу ответчика, указанному в договоре аренды, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежат распределению по итогам рассмотрения дела по существу спора (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А60-19456/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина