Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-12113/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А53-10833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красносулинского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019

по делу N А53-10833/2019 (судья Тер-Акопян О.С.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику администрации Красносулинского городского поселения

(ИНН 6148555982, ОГРН 1056148019443)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Красносулинского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании 11 216,13 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 8667 от 01.05.2014 за период: июнь-декабрь 2018; пени, рассчитанной за период с 17.07.2018 по 28.02.2019 в размере 837,71 руб., а также пени, начисленной на сумму 11 216,13 руб. на основании абз. 8 п. 2 ст. 27 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.06.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с администрации Красносулинского городского поселения в пользу истца за счет средств казны муниципального образования взыскано 11 216,13 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 8667 от 01.05.2014 за период июнь-декабрь 2018; 837,71 руб. пени, рассчитанной за период с 17.07.2018 по 28.02.2019; а также пени, начисленной на сумму 11 216,13 руб., на основании абз. 8 п. 2 ст. 27 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности; 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По ходатайству ответчика 19.06.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.06.2019 отменить в части взыскания 2000 рублей расходов на уплату госпошлины. Заявитель жалобы указывает, что наличие статуса госоргана является основанием для освобождения от обязанности по уплате госпошлины в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 8667 электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами - ОАО "Донэнерго", обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе, для использования на общедомовые нужды многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1 договора, учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору.

Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.1). Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (п. 5.5).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Более поздний срок оплаты договором не предусмотрен.

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в период июнь-декабрь 2018 года (счета-фактуры N 2702/56044/01 от 30.06.2018, N 2702/64741/01 от 31.07.2018, N 2702/70902/01 от 31.08.2018, N 2702/74417/01 от 30.09.2018, N 2702/81115/01 от 31.10.2018, N 2702/87405/01 от 30.11.2018, N 2702/91744/01 от 31.12.2018) поставил потребителю электроэнергию на сумму 11 216,13 руб., которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора потребленную электроэнергию полностью и своевременно в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 11 216,13 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. N 27-2702-938015 от 18.07.2018, N 27/2707-1068215 от 16.08.2018, N 27-2702-12230/2 от 29.09.2018, N

27/2702-13757/1 от 18.10.2018, N 27/2702-15608/1 от 22.11.2018, N 27/2702-17403/12 от 21.12.2018, N 27/2702-890/1 от 21.01.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Установив факт поставки истцом электроэнергии в спорный период, отсутствие возражений ответчика и доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции признал исковые требования в сумме 11 216,13 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени в сумме 837,71 руб. за период с 17.07.2018 по 28.02.2019, а также требование о взыскании пени, начисленной на сумму 11 216,13 руб., начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты кредитору денежных средств за каждый день просрочки, также признаны судом подлежащими удовлетворению.

Решением от 19.06.2019 в части взыскания задолженности и пени не оспаривается ответчиком.

Ответчик не согласен с решением в части взыскания 2000 рублей расходов на уплату госпошлины.

Довод о том, что в соответствии с действующем законодательством РФ, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не принимается.

В данном случае с ответчика взыскана не государственная пошлина, а понесенные истцом судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция выражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу N А53-10833/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко