Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-35253/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-79519/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-79519/19

по иску ПАО "МГТС" (ОГРН: 1027739285265)

к ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" (ОГРН: 1027700460303)

о взыскании по договору N ПКБЗ/188-16а об оказании услуг от 02.12.2016 долга за июль 2017 года в размере 39.095 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось с иском к ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" о взыскании по договору N ПКБЗ/188-16а об оказании услуг от 02.12.2016 долга за июль 2017 года в размере 39.095 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-79519/19 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы указывает, что во исполнение Распоряжения ГБУЗ "ПКБ N 3 ДЗМ" реорганизовано в форме присоединения к ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" за исключением Психоневрологического диспансера N 15, находящегося по адресу: г.Москва, Армянский переулок, дом 3-5 стр. 4.

ПАО "МГТС" представило отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.12.2016 между ПАО "МГТС" и ГБУЗ "ПКБ N 3 ДЗМ" заключен договор N ПКБ3/188-16а об оказании услуг связи (л.д.6-12).

07.08.2017 деятельность ГБУЗ "ПКБ N 3 ДЗМ" прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ГБУЗ "ПКБ N 3 ДЗМ" является ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ".

Истец отыскивает долг за июль 2017 года в размере 39.095 руб. 12 коп. (л.д.18-19).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском (л.д.24-26).

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком (л.д.60-62, 75-77).

Действительно, Распоряжением N 11133 от 18.04.2017 прекращено право оперативного управления ГБУЗ "ПКБ N 3 ДЗМ" на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы, на праве оперативного управления за ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" закреплены объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы (л.д.79-81), в том числе по адресу: г.Москва, Армянский переулок, дом 3-5 стр. 4.

Между тем, плательщиком по договору N ПКБ3/188-16а об оказании услуг связи является ГБУЗ "ПКБ N 3 ДЗМ", которое реорганизации в форме присоединения.

Психоневрологический диспансер N 15 не является стороной по договору.

В соответствии с п. 4.3.5, 4.3.11 Договора Абонент обязан сообщать Оператору связи в срок, не превышающий 60 дней о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении наименования и адреса выставления счета, адреса местонахождения юридического лица, почтового адреса, банковских и иных реквизитов. Абонент обязуется не передавать права и обязанности по Договору третьим лицам без предварительного письменного согласия Оператора связи.

В период действия договора сведений о замене стороны по договору, передаче телефонизированных помещений третьим лицам в ПАО МГТС не поступало.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-79519/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова