Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-39610/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-91963/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Д.В.Пирожкова, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИМПУЛЬС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года по делу N А40-91963/19, принятое судьей Козловым В.Ф., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ИМПУЛЬС" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Невзорова Е.И. по доверенности от 18.02.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ИМПУЛЬС" о взыскании задолженности в размере 1 934 699,49 руб., законной неустойки в размере 48 726,85 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об

электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый просрочки на сумму долга за 11.2018 года в размере 956 928,93, начиная с 30.03.2019 по день по день фактической оплаты, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый просрочки на сумму долга за 12.2018 года в размере 977 770,56, начиная с 30.03.2019 по 23.04.2019, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый просрочки на сумму долга за 12.2018 года в размере 977 770,56, начиная с 24.04.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 11.01.2017 N 84206610, предметом которого является поставка абоненту (ответчику) электрической энергии на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

Истец предоставил абоненту в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 энергию стоимостью 1 934 699,49 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке энергии, счетами, актами приема-передачи.

Оплата производится до 15 числа следующего за расчетным месяца (п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Долг абонента за указанный период составил 1 934 699,49 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Поставка электроэнергии подтверждается актами и счетами, в подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 24.12.2018 по 29.03.2019 составила 48 726,85 руб.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства.

Истец, при формировании заявления указал сумму основного долга без учета пени в указанных счетах.

В расшифровке дебиторской задолженности, приобщенной к материалам дела рассчитана сумма законной неустойки, проверенная и принятая судом как верная. Сумма законной неустойки составила - 48 726,85 руб.

Довод ответчика о двойном взыскании неустойки отклоняется судебной коллегией, поскольку в выставленных на оплату счетах-фактурах (л.д.37-40) неустойка изначально не начислялась.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года по делу N А40-91963/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

Д.В.Пирожков Т.В.Захарова