Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-48142/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-259655/18

Судья Д.В. Пирожков (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Т.В. Захаровой)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-259655/18, принятое судьей Хайло Е.А.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТГРУПП"

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "МОБИТЭК"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-259655/18.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 24 мая 2019 года, опубликовано на официальном сайте в картотеке арбитражных судов по веб адресу http://www.arbitr.ru/ 26 мая 2019 года.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, то он считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, истец должен был самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры для своевременного обжалования указанного судебного акта, публикация которого осуществлена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" своевременно, что не противоречит разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 16 июля 2019 года.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" пропустило установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-259655/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Пирожков