Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 21АП-1666/19

05 августа 2019 г.

Дело N А83-14000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" - Гусакова А.С. по доверенности от 27.05.2019, от Администрации города Симферополя Республики Крым - Быковская С.Ю. по доверенности от 13.02.2019 N 24/01-69/407, в отсутствии Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года по делу N А83-14000/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" об оспаривании действий Администрации города Симферополя Республики Крым и Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Симферополя Республики Крым (далее по тексту - Администрация) и Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым по отказу в исправлении допущенных ими опечаток и ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги постановлении Администрации N 2698 от 10.11.2016. В качестве способа устранения допущенных нарушений заявитель просит исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в части: вид разрешенного использования земельного участка: "деловое управление".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года требования общества к Администрации удовлетворены. Признаны незаконными действия Администрации и Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым по отказу во внесении исправлений в выданное в результате предоставления государственной услуги постановление Администрации города Симферополя Республики Крым N 2698 от 10.11.2016. Суд обязал Администрацию и Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по делу исправлений в пункт 2 постановления Администрации N 2698 от 10.11.2016, исключив сведения об отнесении земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, к виду разрешенного использования: "деловое управление" (код 4.1); взыскал с Администрации и Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 руб. с каждого.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, указывает, что судом не принято во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка был установлен постановлением Администрации на основании письменного заявления общества в связи с чем нарушение прав заявителя допущено не было.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 22.07.2019 произведена замена судьи Голика В.С. на судью Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением председателя суда от 30.07.2019 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Градову О.Г. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 24.07.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.20 ч. 30.07.2019.

После окончания перерыва представитель Администрации в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства от Администрации поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2015 общество обратилось к Администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставление земельного участка площадью 1308 кв.м, по адресу: Симферополь, ул. Глинки, 67 Г с разрешенным использованием деловое управление (4.1.) и целлюлозно-бумажная промышленность (6.11) в целях его предоставления в долгосрочную аренду.

10.11.2016 Администрация, рассмотрев указанное выше заявление общества, приняла постановление которым предварительно согласовала обществу предоставление земельного участка площадью 1308 кв.м по ул. Глинки, 67 Г в г. Симферополь, отнесла испрашиваемый обществом земельный участок к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - деловое управление (код 4.1); целлюлозно-бумажная промышленность (код 6.1), а также утвердила схему расположения названного земельного участка согласно приложению.

19.06.2017 заявитель обратился в Администрацию с письмом исх. N 17 в котором сообщил, что в поданном 29.12.2015 заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в долгосрочную аренду общество ошибочно указало и попросило вид разрешенного использования земельного участка "деловое управление" (код 4.1), который не соответствует роду профессиональной деятельности общества. Так, единственно правильным видом разрешенного использования спорного земельного участка является вид "целлюлозно-бумажная промышленность" (код 6.11) который также указан в заявлении.

В ответ на обращение общества Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым письмом от 24.07.2017 исх. N 11715/40/05-09 разъяснил порядок исчисления арендной платы и сообщил о принятии Администрацией постановления от 10.11.2016 N 2698 согласно которому, спорному земельному участку на основании заявления общества установлен вид разрешенного использования "деловое управление" код 4.1 и "целлюлозно-бумажная промышленность" код 6.1.

26.12.2017 общество в Администрацию с заявлением (вх. N 31765/40/0509) в котором сообщило, что при заполнении формы заявления допущена ошибка, а именно, вместо предусмотренного положениями статьи 39.15 Земельного кодекса РФ краткого описания цели использования земельного участка (производства упаковочной тары) внесены обозначения видов разрешенного использования 4.1 "деловое управление" и 6.11 "целлюлозно-бумажная промышленность". В результате допущенной ошибки, в постановлении Администрации N 2698 от 10.11.2016 указан вид разрешенного использования код 4.1, формулировка которого в редакции Приказа Министерства экономики развития Российской Федерации, действующего как на момент подачи заявления так и на дату обращения не соответствует целям использования земельного участка (производство картона упаковочной тары), в связи с изложенным, общество просило орган местного самоуправления внести изменения в Постановление Администрации N 2698 от 10.11.2016 в части определения разрешенных видов использования земельного участка, исключив код 4.1 как не соответствующие целям деятельности предприятия.

В ответ на обращение общества от 26.12.2017 Департамент сообщил (письмо от 15.02.2018 исх. N 31765/40/05-09), что изменение вида разрешенного использования земельного участка не предоставляется возможным и сослался на принятое Администрацией постановление N 2698 от 10.11.2016.

Полагая, что указанные действия Администрации и Департамента по отказу в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги постановлении N 2698 от 10.11.2016-п являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий по отказу в исправлении допущенных опечаток и ошибок в постановлении Администрации N 2698 от 10.11.2016 поскольку заявителем представлены доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Текущий вид разрешенного использования земельного участка обозначается в его кадастровых документах, а также в правоустанавливающих документах (например, в договоре купли-продажи, договоре аренды и т.п.).

Если на территории земельного участка утверждены правила землепользования и застройки, то виды разрешенного использования обозначаются в градостроительном регламенте (структурный элемент правил землепользования и застройки), установленном на территорию муниципального образования или на ее часть, в том числе на конкретный земельный участок.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс РФ включено положение о том, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Как следует из п. 2 постановления от 10.11.2016, Администрацией на основании заявления общества от 29.12.2015, установлен вид разрешенного использования "деловое управление" (код 4.1) и "целлюлозно-бумажная промышленность" (код 6.1).

Статьей 7 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" определено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.

До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, с учетом утвержденных документов территориального планирования.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года N 378 утверждено "Положение об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков" (далее - Положение), пунктами 3 и 4 которого предусмотрено, что установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков в Республике Крым осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, указанными в утвержденной документации по планировке территории. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки или лесохозяйственными регламентами.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исходя из которого, разрешенное использование земельного участка не может противоречить разрешенному использованию и функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предоставление заявителю земельного участка обусловлено необходимостью обслуживания принадлежащего обществу объекта недвижимости - ремонтно-строительного цеха, назначение: жилое, площадь общая: 700 кв.м, количество этажей: один, адрес местоположение: Россия, Республика Крым, город Симферополь улица Глинки, дом 67Г.

Здание, расположенное на земельном участке, предоставление которого предварительно согласовано, принадлежит ООО "Фирма "Ални-Корт" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 90-90/016-90/016/200/2015-1696/1. Функциональным назначением здания является эксплуатация ремонтно-строительного цеха, что подтверждается данными содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права и кадастровом паспорте здания от 06.08.2015 N 90-02/2015-244415.

По данным Технического паспорта нежилое помещение по ул. Глинки, 67 Г имеет следующее назначение - ремонтно-строительный цех и состоит из помещений со следующим назначением: ремонтно-строительный цех (площадь: 570,2 кв.м), кладовая (площадь: 35,5 кв.м), вентиляционная камера (площадь: 10,0 кв.м), вентиляционная камера (площадь: 20,1 кв.м), заточи, участок (площадь: 37,7 кв.м), производственный участок (площадь: 26,5 кв.м). Общая площадь здания составляет 700,0 кв.м, и не предполагает наличие площадей для размещения объектов капительного строительства, соответствующих виду разрешенного использования - деловое управление (4.1).

Доказательств того, что на земельном участке расположены и обслуживаются офисные здания делового и коммерческого назначения материалы дела не содержат и сторонами не представлены. Доводы заявителя о том, что здание ремонтно-строительного цеха, находящееся на указанном земельном участке, является единственным, органом местного самоуправления не опровергнуты.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что постановление Администрации N 2698 от 10.11.2016 издано на основании заявления общества от 29.12.2015, допустившего ошибку в выборе вида разрешенного использования земельного участка, о чем Администрация была неоднократно уведомлена.

При определении вида разрешенного использования спорного земельного участка Администрация, согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязана была установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Заявителем представлены доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.

Названные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

При этом невозможность внесения изменений в ранее принятое постановление от 10.11.2016 путем исключения из него ошибочно испрошенного заявителем вида разрешенного использования "деловое управление" код 4.1, органом местного самоуправления надлежащими и допустимыми доказательствами не доказана.

Довод апелляционной жалобы об отнесении к компетенции Департамента развития муниципальной собственности Администрации изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования отклоняется апелляционной коллегией поскольку в данном случае речь идет о внесении изменений в ранее принятое постановление путем исключения из него ошибочно испрошенного заявителем вида разрешенного использования "деловое управление", а не изменение вида разрешенного использования.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что органом в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым незаконно отказано заявителю в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги постановлении Администрации N 2698 от 10.11.2016.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определяя способ устранения допущенного нарушения прав заявителя, суд правомерно обязал Администрацию и Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым внести исправления в пункт 2 постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым N 2698 от 10.11.2016, исключив сведения об отнесении земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, к виду разрешенного использования: "деловое управление" (код 4.1).

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года по делу N А83-14000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев