Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 07АП-5818/19

город Томск

6 августа 2019 г.

Дело N А45-12662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (N 07АП-5818/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2019 года по делу N А45-12662/2019 (судья Попова И.В.)

по заявлению 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, г. Новосибирск

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск", г. Москва (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

120 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный орган, отдел, 120 отдел ГАСН) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - общество, АО "ГУОВ") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.05.2019 акционерное общество "Главное управление обустройства войск" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ГУОВ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет три месяца, вследствие чего общество привлечено к ответственности за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя 120 отдела ГАСН.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15 октября по 29 октября 2018 года (включительно) на основании приказа начальника 120 отдела ГАСН проведена выездная проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания N 86/1 от 23.03.2018 (по истечении срока исполнения предписания).

На основании информации полученной 25.10.2018 при проведении проверок непосредственно на строительной площадке в г. Новосибирске установлено, что работы на объектах осуществляются на основании государственного контракта N ДГЗ-920/КПД-ЗД от 24.12.2012, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик). Контрактом предусмотрено строительство объекта "Жилая застройка на 543 квартиры по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Тополевая" (шифр объекта 920/КПД-3,1).

В ходе проверки установлено, что обществом в срок до 15.10.2018 не выполнены пункты 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 предписания от 30.03.2018 N 86/1, а именно:

- пункт 2, в нарушение требований рабочей документации, частей 2, 3, 4, 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), государственного контракта (раздел 7) генподрядчиком не разработана проектно-сметная документация на строительство наружных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, не продлены технические условия на подключение объекта к тепловым сетям из-за банкротства общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", не выполнены технические условия ОАО "РЭС" для присоединения к электрическим сетям. Обществу предписывалось (совместно с заказчиком) повторно обратится в АО "СИБЭКО" за выдачей технических условий для подключения объектов к системе теплоснабжения и заключении договора о подключении и разработать проектно-сметную документацию на строительство наружных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения.

При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

- пункт 3, генеральным подрядчиком в августе-сентябре 2016 года было проведено обследование незавершенных строительством конструкций по данному объекту организацией ООО "ВИТУ проект". Технический отчет по обследованию незавершенных строительством конструкций и заключение по результатам обследования до настоящего времени не утверждены техническим заказчиком в производство работ, не выданы замечания по объему и материалам обследования. Отчет не представлен на регистрацию в 120 отдел ГАСН в качестве обязательного приложения к извещению о начале строительства N 14/03-06 от 24 марта 2016 г.

При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что общество не обеспечило устранение выявленного нарушения. Технический отчет по обследованию незавершенных строительством конструкций и заключение по результатам обследования до настоящего времени не утверждены техническим заказчиком в производство работ.

- пункт 4, генеральным подрядчиком представлено (в электронном виде) в 120 отдел ГАСН "Заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций незавершенного строительством жилой застройки на 543 квартиры в Октябрьском районе г. Новосибирска" в данном "Заключении..." не представлен раздел "Геодезический контроль точности геометрических параметров, геодезический мониторинг за осадками здания, планово-высотное положение лифтовых шахт. В извещении об устранении нарушений N 18/02-20-03 от 20.02.2018 указано - будет устранено генподрядчиком до 01.06.2018.

При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что общество не обеспечило устранение выявленного нарушения. Раздел "Геодезический контроль точности геометрических параметров, геодезический мониторинг за осадками здания, планово-высотное положение лифтовых шахт" к проверке не представлен.

- пункт 7, при визуальном осмотре объекта установлено, что плиты перекрытий на отметках 0,000;+2,800 в блок секции поз.1; 0,000;+2,800;+5,600 в блок секции поз. N 2 имеют продольные трещины по пустотам и сколы бетона без нарушения защитного слоя арматуры. Причина повреждения - попадание влаги в пустоты плит перекрытий и ее расширение вследствие замерзания, чем нарушены требования рабочей документации альбом 5813-К-2-КЖ1;КЖ2; СП 70.13330.2012 (раздел 6.1), статьи 53 ГрК РФ, пункта 6 Положения о проведении строительного контроля. Необходимо выполнить усиление данных плит перекрытия по рекомендациям, разработанным проектной организацией-ООО "ВИТУ ПРОЕКТ". В извещении об устранении нарушений N 18/02-20-03 от 20.02.2018 указано - будет устранено генподрядчиком до 01.06.2018.

При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что общество не обеспечило устранение выявленного нарушения. Усиление данных плит перекрытия по рекомендациям, разработанным проектной организацией - ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" не выполнено.

- пункт 8, при визуальном осмотре объекта установлено, что монолитные участки плит перекрытия жилого дома поз.2 имеют продольные трещины, сколы бетоны с оголением защитного слоя арматуры, имеются участки непровибрированного бетона, высолы. Проектное требование - категория лицевой поверхности плит перекрытия-А4. Нарушены требования рабочей документации альбом 58/13-К-2-КЖ1;КЖ2, статьи 53 ГрК РФ, пункта 6 Положения о проведении строительного контроля. В извещении об устранении нарушений N 18/02-20-03 от 20.02.2018 указано-будет устранено генподрядчиком до 01.06.2018.

При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что общество не обеспечило устранение выявленного нарушения. Усиление данных монолитных участков перекрытия по рекомендациям, разработанным проектной организацией - ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" не выполнено.

- пункт 9, при визуальном осмотре объекта установлено, что арматура смонтированных сеток для армирования монолитных лифтовых шахт на отметке +5,600 блок секции А поз. 1 подверглась коррозии, чем нарушены требования рабочей документации альбом 58/13-К-2-КЖ1;КЖ2, статьи 53 ГрК РФ, пункта 6 Положения о проведении строительного контроля. Необходимо выполнить очистку и окраску металлоконструкций. В извещении об устранении нарушений N 18/02-20-03 от 20.02.2018 указано - будет устранено генподрядчиком до 01.06.2018.

При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

- пункт 10, при визуальном осмотре объекта установлено, что в нарушение требований проектной документации 58/13-К-1-АР;58/13-К-2-АР оклеечная изоляция стен подвалов блок секций В;Г;Д;Е;И;К выполнена некачественно, изоляция не примыкает к утеплителю. В извещении об устранении нарушений N 18/02-20-03 от 20.02.2018, указано - будет устранено генподрядчиком до 01.06.2018.

При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что общество не обеспечило устранение выявленного нарушения. Оклеечная изоляция стен подвалов блок секций В;Г;Д;Е;И;К не выполнена и повреждена атмосферными осадками.

- пункт 11, при визуальном осмотре объекта установлено, что в нарушение требований проектной документации 58/13-К-1-АР;58/13-К-2-АР утепление стен подвалов блок секций В;Г;Д;Е;И;К выполнено некачественно, утеплитель не примыкает к стенам подвала, щели между утеплителем и стеной до 150 мм. В извещении об устранении нарушений N 18/02-20-03 от 20.02.2018 указано - будет устранено генподрядчиком до 01.06.2018.

При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что общество не обеспечило устранение выявленного нарушения. Утепление стен подвалов блок секций В;Г;Д;Е;И;К повреждено атмосферными осадками.

- пункт 12, обратная засыпка стен подвалов жилых домов блок секций поз. 1,2 выполнена не до проектной отметки, вследствие чего при выпадении осадков в виде дождей вода проникает в подвал здания, происходит замокание фундаментов. Нарушены требования рабочей документации альбом 58/13-К-1-АР;КР; 58/13-К-2-АР;КР, статьи 53 ГрК РФ, пункта 6 Положения о проведении строительного контроля. В извещении об устранении нарушений N 18/02-20-03 от 20.02.2018, указано - будет устранено генподрядчиком до 01.06.2018.

При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что общество не обеспечило устранение выявленного нарушения, наблюдается процесс замокания фундаментов.

- пункт 13, при визуальном осмотре объекта установлено, что при кладке внутренних стен и перегородок подвала жилого дома поз.1 отсутствует крепление их к плитам перекрытия, стенам, колоннам. Проектное требование - крепление перегородок к плитам перекрытия перфолента с шагом крепления 1000 мм, к колоннам и ж/б стенам - перфолента с шагом крепления 600 мм. Нарушены требования рабочей документации альбом 58/13-К-1-АС л.7; статьи 53 ГрК РФ, пункта 6 Положения о проведении строительного контроля.

В извещении об устранении нарушений N 18/02-20-03 от 20.02.2018, указано - будет устранено генподрядчиком до 01.06.2018.

При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что общество не обеспечило устранение выявленного нарушения, отсутствует крепление перегородок подвала к плитам перекрытия, стенам, колоннам.

- пункт 14, при выполнении примыкания ж/б стен подвала из блоков ФБС к плитам перекрытия жилого дома поз.1 допущено применение кирпичных вставок, раствора. Зазор между стеной и плитой перекрытия местами достигает 120 мм. Проектное требование-заполнение зазора минераловатной плитой вытой 70 мм (л.7 альбом 58/13-К-1,-АС). Корректировка рабочей документации в связи с допущенными отклонениями не приведена. В извещении об устранении нарушений N 18/02-20-03 от 20.02.2018, указано - будет, устранено генподрядчиком до 01.06.2018.

При проведении проверки в октябре 2018, года установлено, что общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

- пункт 15, исполнительная документация на выполненные объемы работ по устройству фундаментов жилого дома поз. 2 (блок секции Н; П) не подписана инспектором технического заказчика, чем нарушены требования части 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 5.3, 5.4, 5.5, 6 РД-11-02-2006 "Требования к порядку и составу ведения исполнительной документации при строительстве...". Обществу предписывалось оформить исполнительную документацию по устройству фундаментов по жилому дому поз. N 1,2 и подписать ее у заказчика. В извещении об устранении нарушений N 18/02-20-03 от 20.02.2018, указано - будет устранено генподрядчиком до 01.06.2018.

При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

- пункт 16, строительный контроль лицом, осуществляющим строительство (АО "ГУОВ") не осуществляется, а именно отсутствуют записи о строительном контроле в разделе 5 общих журналов работ, какого-либо документа с фиксацией замечаний не представлено, при этом в общем журнале работ не приведено данных об отсутствии замечаний и схемах контроля выполнения работ), чем нарушены требования пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ, пункта 8.5 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ". В извещении об устранении нарушений N 18/02-20-03 от 20.02.2018, указано - будет устранено генподрядчиком до 01.06.2018.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2018 N 283 с указанием на выявленные нарушения, зафиксирован факт неисполнения предписания N 86/1 от 30.03.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.02.2019 N 120/12-12/2019 в отношении АО "ГУОВ" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены отделом в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения АО "ГУОВ" градостроительного законодательства при строительстве на объекте капитального строительства выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.03.2018 N 86/1 со сроком исполнения до 02.07.2018.

Отделом проведена проверка АО "ГУОВ" в целях проверки выполнения предписания от 30.03.2018 N 86/1, по результатам которого установлено частичное неисполнение обществом предписания от 30.03.2018 N 86/1.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа в установленный в нем срок правомерно квалифицировано инспекцией по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства достоверным образом свидетельствуют о неисполнении обществом в установленный срок законного предписания административного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 15.02.2019 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек срок давности привлечения АО "ГУОВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания отдела представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Предписание 120 отдела ГАСН от 30.03.2018 N 86/1 подлежало исполнению в срок до 02.07.2018, следовательно, срок привлечения к административной ответственности - 02.10.2018.

Таким образом, трехмесячный срок давности на момент вынесения Арбитражным судом Новосибирской области решения от 22.05.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом этого, принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности является пресекательным, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного КоАП РФ срока давности, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований административного органа о привлечении АО "ГУОВ" к административной ответственности не имелось в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

С учетом этого, по результатам рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частями 1, 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2019 года по делу N А45-12662/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк