Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-12319/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А53-11527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Чернявцева И.В., доверенность от 29.12.2018;

от ответчика: представитель Рудой А.Н., доверенность от 03.07.2019;

от администрации города Ростова-на-Дону: Янин В.В., доверенность от 13.11.2018;

от администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-11527/2018 о распределении судебных расходов в рамках дела по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан-2" (ИНН 6165011911, ОГРН 1026103717463)

при участии третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, о сносе самовольной постройки, принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан - 2" (далее - ООО "Руслан-2", общество, ответчик) о сносе самовольной постройки - торгового комплекса площадью 683,4 кв.м, по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Дранко, 112в, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082054:40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону, департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 производство по делу было прекращено. Определение мотивировано тем, что право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан-2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при оплате услуг представителя в судах первой, апелляционной инстанциях в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель администрации города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 28.05.2018, акт-отчет от 11.02.2019, платежное поручение N 2 от 15.03.2019.

28.05.2018 между индивидуальным предпринимателем Рудой Александром Николаевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФИРМА "РУСЛАН-2" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

В силу пункта 1.1 договора заказчик в рамках дела N А53-11527/18 поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические и консультационные услуги: устное и письменное консультирование по вопросам действующего законодательства, анализ документов по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; разработка и обоснование правовой позиции; анализ судебной практики; составление отзыва, дополнительных пояснений, возражений, ходатайств; в случае необходимости работа по поиску дополнительной документации в обоснование отзыва; направление документов в суд, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет:

- 70 000 руб. за оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области длительностью до пяти судодней. Каждый последующий судодень оплачивается из расчета 10 000 руб. за каждое судебное заседание;

- 30 000 руб. за оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде длительностью до трех судодней. Каждый последующий судодень оплачивается из расчета 10 000 руб. за каждое судебное заседание;

- 40 000 руб. за оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа длительностью до двух судодней.

Согласно акту оказанных услуг исполнитель оказал заказчику следующие услуги: анализ документов по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; разработка и обоснование правовой позиции; анализ судебной практики; ознакомление и анализ материалов дела составление отзыва, дополнительных пояснений, возражений, ходатайства о прекращении производства по делу; работа по поиску дополнительной документации в обоснование ходатайства - ознакомление с материалами дела N А53-10387/2008, предоставление фотокопий техпаспорта в материалы дела; составление отзыва на апелляционную жалобу; направление документов в суд; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области в судебных заседаниях: 04.07.2018, 24.07.2018, 29.08.2018, 26.09.2018, 27.09.2018, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 28.11.2018.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг от 11.02.2019.

Платежным поручением N 2 от 15.03.2019 подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 100 000 руб.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены законом. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей.

Как следует из обжалованного судебного акта, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исследовал и оценил объем проделанной представителем заявителя работы, а также доказательства, представленные заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценил относимость расходов к рассмотрению дела в суде.

Принимая во внимание изложенное учитывая категорию данного спора, объем доказательственной базы, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что критериям разумности, соразмерности отвечают судебные расходы в размере 100 000 руб., оплаченные обществом.

Доказательств несоответствия определенного ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не представлено.

Апелляционные жалобы не содержат доводов о чрезмерности взысканных расходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-11527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник