Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 07АП-4969/19

г. Томск

5 августа 2019 г.

Дело N А27-16756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАльянс" (N 07АП-4969/2019) на решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16756/2018 (судья Горбунова Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Просторы" (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, дом 40, помещение 7-13, ОГРН 1172225033485, ИНН 2225184833) к обществу с ограниченной ответственностью "СибАльянс" (650070, город Кемерово, ул. Тухачевского, 61, ОГРН 1094205021767, ИНН 4205189379) о соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства и взыскании излишне уплаченной за купленное транспортное средство денежной суммы.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Демчук П.Н., доверенность от 01.01.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Просторы" (далее - истец, ООО "Просторы") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибАльянс" (далее - ответчик, ООО "СибАльянс") об уменьшении покупной цены автомобиля ненадлежащего качества на сумму 267 083 руб. и взыскании с ответчика излишне уплаченных за автомобиль ненадлежащего качества денежных средств в размере 267 083 руб.

Решением от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СибАльянс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: при продаже автомобиля Land Rover Range Rover Sport, VIN SALWA 2HF2EA382893 2014 года выпуска, ООО "СибАльянс" гарантировал, на момент продажи, исправность и работоспособность механических, электрических узлов и системы его управления, но автомобиль является бывшим в употреблении и имеет естественный износ, в том числе и внешних элементов кузова, о чем истец был поставлен в известность до его приобретения, ввиду изложенного истец знал о покупке бывшего в употреблении товара; предъявляемое истцом требование об уменьшении покупной цены автомобиля может быть заявлено только при существенном нарушении требований к качеству товара; автомобиль Land Rover Range Rover Sport, VIN SALWA 2HF2EA382893 2014 года выпуска был продан истцу гораздо ниже его рыночной стоимости автомобиль соответствует своим целям, а именно удовлетворяет потребности в перевозке пассажиров и багажа, не имеет технических неисправностей, так же соответствует, и эстетическим требованиям; акт приема передачи товара, между истцом и ответчиком, был подписан 18.05.2018 без каких-либо замечаний, в настоящее время автомобиль Land Rover Range Rover Sport, VIN SALWA 2HF2EA3 82893 эксплуатируется не истцом, а иным юридическим лицом, находящимся в Калининградской области, на основании договора аренды, то есть ООО "Просторы" извлекает из автомобиля материальные и иные блага; по рассматриваемому спору истец не предоставил доказательств того, что автомобиль имеет недостатки.

Определением суда от 28.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 26.06.2019.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Определением от 26.06.2019 судебное разбирательство откладывалось на 18.07.2019, истцу предложено было представить письменные пояснения о том, каким образом до истца доведена информация о том, что автомобиль не был в дорожно-транспортном происшествии, не имеет механических повреждений, не подвергался кузовным работа, как производился осмотр транспортного средства при покупке.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Представитель ответчика позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16756/2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между ООО "Просторы" (покупатель) и ООО "СибАльянс" (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства N 150518, по условия которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport SDV8 4.4 HSE DYN, (далее - автомобиль), VIN: SALWA2HF2EA382893, производства "ЛЕНД РОВЕР" Великобритания.

Стоимость автомобиля составила 3 190 000 руб. ( пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 в срок до 18.05.2019 после подписания договора, покупатель оплачивает продавцу сумму в размере 3 190 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что приемка автомобиля по качеству, комплектности и внешнему виду осуществляется на складе продавца. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, комплектности, в том числе, проверит внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружения указанных либо каких-либо иных недостатков в момент приемки покупатель обязан сообщить о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи.

После подписания акта приема-передачи автомобиля не подлежат приему и рассмотрению продавцом претензии покупателя по количеству, качеству (за исключением скрытых недостатков) и комплектации автомобиля, а также претензии, касающиеся внешних повреждений автомобиля, или в связи с иными недостатками, которые можно обнаружить при осмотре в момент приемки (пункт 4.8 договора).

По товарной накладной N 26 от 18.05.2018 ответчик передал автомобиль истцу. Передача автомобиля осуществлена в автосалоне продавца по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 61.

Во исполнение условий договора истец произвёл оплату в сумме 3 170 000 руб. по платежному поручению N 19 от 17.05.2018, в кассу внесено 20 000 руб. по чеку от 18.05.2018.

23.05.2019 истцом произведена проверка в отношении приобретенного автомобиля толщины лакокрасочного покрытия с помощью специального оборудования, обнаружено, что толщина ЛКП превышает нормы и пределы измерений прибора (толщиномера).

29.05.2018 автомобиль был осмотрен в присутствии представителя истца специалистом ООО "Региональный центр экспертиз "ЭкспретКом".

Согласно выводам заключения специалиста N 2079-Т-18 от 04.06.2018, в результате проведенного исследования лакокрасочного покрытия автомобиля Land Rover Range Rover Sport установлено, что толщина ЛКП задней левой двери и задней левой боковины в точках измерения N 12,13,14,17 не соответствует норме, что указывает на проведение на данных кузовных деталях ремонтных работ с последующей окраской. Также на поверхности задней левой двери имеется наплыв ЛКП, образуя визуально различимую грань перехода. Капот не отрегулирован по проему имеется следы натирания поверхности решетки радиатора и корпуса фар правой и левой стороны. На болтовом соединении кронштейна капота правой стороны отсутствуют декоративные колпачки 2шт. Зазор между кромкой капота и кромкой передней двери (левой и правой стороны) имеет разные значения (нет параллельности). Выявлено вкрапление загрязнения (частицы) в слой ЛКР на поверхности рамки задней левой двери, что не соответствует технологии нанесения ЛКП.

Согласно ремонт-калькуляции N 606 от 23.05.2018 стоимость устранения недостатков автомобиля составляет 292 370 руб.

Истец направил ответчику претензию от 28.05.2018, в которой потребовал произвести уменьшение покупной цены автомобиля на 292 370 руб.

Неисполнение требований, указанных в претензии и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Истец уточнил сумму требований с учетом выводов экспертизы 267 083 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что продавец не раскрыл перед покупателем полную информацию об автомобиле, в частности информацию о том, что автомобиль подвергался кузовному ремонту, что лишило покупателя возможности правильного выбора автомобиля.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Бюро Судебных Экспертиз" Чеботарева Н.Д. от 26.02.2019 толщина лакокрасочного покрытия двери задней левой (в задней части) и панели боковины левой, задней (в передней части) значительно превышают показатели толщины лакокрасочного покрытия в аналогичных местах на двери задней правой и панели боковины правой, задней. То есть толщина лакокрасочного покрытия на указанных участках кузовных элементов превышает значения заводской окраски. Кроме того, при визуальном осмотре установлено, что окраска элементов в местах превышения толщины лакокрасочного покрытия имеет "разнотон" окраски, то есть данный участок не совпадает по оттенку цвета с основным цветом покрытия. При визуальном осмотре установлено, что представленный на исследование автомобиль имеет деформацию кузовных элементов и недостатки, связанные с некачественно проведенным ремонтом:

1. Панель боковины левой, задняя часть (крыло заднее) - деформирована внутренняя нижняя часть боковины вдоль арки колеса, в виде волнообразной деформации металла;

2. Окраска панели боковины имеет каплеобразный наплыв краски в нижней, средней части, над аркой колеса. Данный наплыв образован из-за нарушения технологии окраски кузовного элемента На Автомобиле выполнялся кузовной ремонт (механическое правление) с последующей грунтовкой, шпаклевкой и окраской следующих элементов:

1. Дверь задняя, левая;

2. Панели боковины левой, задняя часть (крыло заднее левое).

Стоимость восстановительного ремонта Land Rover Range Rover Sport SDV8 4.4 HSE DYN, VIN: SALWA2HF2EA382893, по состоянию на 23.02.2019 года, составляет 267 083 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 ГК РФ устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Выявленные обстоятельствав проданном товаре, связанные с толщиной лакокрасочного покрытия и то, что транспортное средство подвергалось кузовному ремонту, не относиться к недостаткам проданного автомобиля.

Из материалов дела следует, что согласно предмету договора и Приложению N 1, автомобиль Land Rover Range Rover Sport SDV8 4.4 HSE DYN, VIN: SALWA2HF2EA382893 продан покупателю не новым, а бывшим в употреблении, в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии и не имел явных дефектов, что подтверждается подписью покупателя. Покупатель был ознакомлен и согласен, что транспортное средство находилось в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа.

Доказательства того, что ответчик доводил истца о том, что автомобиль не подвергался каким-либо кузовным работам, не попадал в ДТП и не имел повреждений по кузову, в материалы дела не представлено. Определением от 26.06.2019 истцу предлагалось представить соответствующие пояснения по данному обстоятельству, между тем, истец не представил пояснений.

Договор от 15.05.2018 также не содержит условий о том, что ответчик ставит в известность истца о том, что на автомобиле отсутствует кузовные работы.

Соответственно, в деле отсутствуют доказательства о том, что истец при приобретении транспортного средства не знал о его технических возможностях и о его характеристике.

Ответчик, напротив, указывает, что при продаже автомобиля ООО "Просторы" поставлено в известность, что приобретает автомобиль бывший в употреблении, что следует из условий договора, ПТС транспортного средства, сервисной книжки автомобиля.

Автомобиль Land Rover Range Rover Sport, VIN SALWA2HF2EA382893, 2014 года выпуска, был продан истцу гораздо ниже его рыночной стоимости. Цена автомобиля, в размере 3 190 000 руб. была определена с учетом его износа, стоимость такого же автомобиля, но нового составляет 6 890 000 руб., согласно коммерческого предложения ООО "СибАльянс" являющегося официальным дилером производителя автомобилей марки JAGUAR и LAND ROVER, что подтверждается дилерским договором между ООО "СибАльянс" и импортером автомобилей ООО "Ягуар Ленд Ровер". Цена на автомобиль от цены приобретения автомобиля существенно уменьшена, истец знал о том, что приобретает автомобиль бывший в эксплуатации и с покупной ценой был согласен.

При покупке транспортного средства покупатель (получатель) обязан был проверить качество принятого товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров уведомить поставщика. Между тем, транспортное средство было принято без замечаний.

Продажа автомобиля, не являющимся новым, не свидетельствует о его ненадлежащем качестве, если он соответствует своему назначению, техническим характеристикам и может использоваться для предназначенных целей. Доказательства того, что выявленные обстоятельства в части проведенных на автомобиле кузовных работ, изменения толщины ЛКП, существенно снизили его технические характеристики, привели к необходимости проведения ремонта в ходе его эксплуатации, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд также учитывает и то, что на момент исследования автомобиль эксплуатировался длительное время иным лицом, находясь в арендном пользовании.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ и удовлетворения исковых требований, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16756/2018 подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по апелляционной жалобе распределяются аналогичным образом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за проведение экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16756/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Просторы" (ОГРН 1172225033485, ИНН 2225184833) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Судебных Экспертиз" (ОГРН 1103925006855, ИНН 3905611509) 15 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Просторы" (ОГРН 1172225033485, ИНН 2225184833) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибАльянс" (ОГРН 1094205021767, ИНН 4205189379) 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Просторы" (ОГРН 1172225033485, ИНН 2225184833) государственную пошлину в сумме 505 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 37 от 24.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев