Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 08АП-5920/19

город Омск

05 августа 2019 г.

Дело N А46-1182/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой Т.П., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5920/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Магистральной" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2019 года по делу N А46-1182/2019 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Магистральной" (ИНН 5501176639, ОГРН 1165543082957) о взыскании денежных средств за тепловую энергию, поставленную по договору N 3-38884-0N от 17.05.2017 в период с января по апрель 2018 года в сумме 195 187 руб. 61 коп., пени, начисленной в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по апрель 2018 года, рассчитанных за период с 16.02.2018 по 27.02.2019 в сумме 34 592 руб. 79 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 195 187 руб. 61 коп., рассчитанных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 28.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства,

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОмскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Магистральной" (далее - ООО "УК на Магистральной", ответчик) о взыскании денежных средств за тепловую энергию, поставленную по договору N 3-38884- 0N от 17.05.2017 в период с января по апрель 2018 года в сумме 195 187 руб. 61 коп., пени, начисленные в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по апрель 2018 года, рассчитанные за период с 16.02.2018 по 27.02.2019 в сумме 34 592 руб. 79 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 195 187 руб. 61 коп., рассчитанные на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) начиная с 28.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению судом первой инстанции).

Определением суда от 31.01.2019 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Определением от 28.03.2019 в удовлетворении ходатайств ООО "УК на Магистральной" о переходе к рассмотрению дела N А46-1182/2019 по общим правилам искового производства и истребовании доказательств отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2019, принятым путем подписания резолютивной части, по делу N А46-1182/2019 исковые требования АО "ОмскРТС" удовлетворены полностью, с ООО "УК на Магистральной" в пользу АО "ОмскРТС" взысканы денежные средства за тепловую энергию, поставленную по договору N 3-38884-0N от 17.05.2017 в период с января по апрель 2018 года в сумме 195 187 руб. 61 коп., пени, начисленные в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по апрель 2018 года, рассчитанные за период с 16.02.2018 по 27.02.2019 в сумме 34 592 руб. 79 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 195 187 руб. 61 коп., рассчитанные на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начиная с 28.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 7 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины, АО "ОмскРТС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 404 руб.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 11.04.2019 составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что заявленные требования о взыскании задолженности ответчик не по причине некорректный начислений и отсутствия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета для установления и проверки объема ОДН к оплате, в том числе принявших отрицательное или нулевое значение ОДН. Ссылается на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании у истца расчета задолженности, фактических данных за исковой период о потреблении горячей воды в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, а также показания индивидуальных приборов учета в жилых помещениях для произведения контррасчета задолженности по оплате ГВС на ОДН.

АО "ОмскРТС" представило в материалы апелляционного производства письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между АО "ОмскРТС" (ресурсоснабжающая организация, РО) и ООО "УК на Магистральной" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества МКД) N 3-38884-0N (в редакции протокола разногласий) (далее - договор), согласно условиям которого РО обязуется на условиях, установленных настоящим договором, поставить через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальный ресурс) исполнителю, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенном действующим законодательством РФ, соблюдать режимы потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.6 договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет РО стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в объеме, который определяется в соответствии с разделом 3 договора.

По утверждению истца, во исполнение обязательств по договору за период с января по апрель 2018 года на объекты абонента поставлена тепловая энергия, в связи с чем, за данный период для оплаты в адрес ответчика выставлены счета - фактуры, которые ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем за указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составила 195 187 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, истец направлял в адрес ответчика претензию.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате в полном объеме задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенных прав.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 195 187 руб., доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводу суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, обязательств по договору истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию в период с января по апрель 2018 года в сумме 195 187 руб. 61 коп.

На оплату оказанных услуг истец выставлял ответчику соответствующие счета- фактуры.

Вместе с тем, стоимость потребленной тепловой энергии не оплачена ответчиком, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 195 187 руб.

Ответчиком не оспаривается факт поставки тепловой энергии, однако ООО "УК на Магистральной" не согласно с порядком начисления объемов горячего водоснабжения.

Так, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся к указанию на непредставление допустимых и относимых доказательств истцом.

Апелляционный суд не считает данные возражения ответчика основанием для пересмотра обжалуемого решения в отсутствие документального обоснования возражений против иска с учетом особенностей (в том числе, непрерывность процесса энергопотребления) отношений по договорам энергоснабжения между энергоснабжающей организацией (истец) и организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик является лицом, осуществляющим функции управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), в которые истец поставляет ресурс.

К отношениям сторон также подлежат применению положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В части 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу норм статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, расчет объемов и стоимости поставленного истцом ресурса соответствует предусмотренному нормативному порядку.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, просит взыскать законную неустойку (пени) за период с 16.02.2018 по 27.02.2019 в сумме 34 592 руб. 79 коп.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его обоснованным, не усмотрев при этом оснований статьей для освобождения ответчика от оплаты неустойки (статья 401 ГК РФ).

В связи с чем, приняв во внимание, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором обязательства по оплате тепловой энергии, учитывая, что начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.3 статьи Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Кроме того, ссылаясь на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о начислении ответчику пени 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд апелляционной инстанции относительно доводов об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании у истца расчета задолженности, фактических данных за исковой период о потреблении горячей воды в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, а также показания индивидуальных приборов учета в жилых помещениях для произведения контррасчета задолженности по оплате ГВС на ОДН, отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

В настоящем случае, апелляционный суд полагает, что в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик, заявив в суде первой инстанции ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у истца, не указал, по каким причинам ответчик не имеет возможности самостоятельно получить от истца указанные им в ходатайстве документы.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие совершение попыток для получения истребуемых документов самостоятельно.

Более того, материалы дела содержат представленные истцом расчеты исковых требований, следовательно, ответчик не лишен возможности представить контррасчет исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и соответствующим требованиям процессуального закона рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Соответствующие доводы жалобы отклоняются как несостоятельные и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2019 года по делу N А46-1182/2019.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2019 года по делу N А46-1182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Семёнова